Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-10475/23 по делу N А40-212331/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-212331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г МОСКВЕ ИВАНОВА ОЛЕГА

ВЛАДИМИРОВИЧА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-212331/22

по заявлению Сытдыкова Ильдара Гумаровича

к СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г МОСКВЕ ИВАНОВУ

ОЛЕГУ ВЛАДИМИРОВИЧУ,

третье лицо: Рахманов Василий Юрьевич,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя:	Туаев А.А. по доверенности от 15.08.2022;
от заинтересованного лица:	Минаев Н.Б. по доверенности от 10.05.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сытдыков И.Г. (финансовый управляющий Мурсалова Э.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве Иванову О.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве Иванова О.В., выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства N 69210/22/77005-ИП от 27.05.2022.

Решением суда от 16.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Иванов О.В. (далее - ответчик) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Сытдыковым И.Г. требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены требования определений суда от 06.10.2022, от 19.10.2022, от 23.11.2022 о представлении материалов исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не представлены ответчиком ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. Вместе с тем, ответчик был извещен о судебном разбирательстве.

Отсутствие материалов исполнительного производства позволило суду первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обоснованно прийти к выводу о недоказанности ответчиком законности оспариваемого бездействия.

Применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены к материалам дела и оценены апелляционным судом, подлежат возврату ответчику.

Поскольку применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимал участие в судебном разбирательстве 19.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-212331/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова