Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 10АП-2590/24 по делу N А41-36077/2021

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А41-36077/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-36077/21,

при участии в заседании:

от ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - Полевая С.В., доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации - Кривошеина М.А., доверенность от 11.10.2022, удостоверение N 005546;

от ОАО "494 УНР" - Мошинец А.Н., доверенность от 24.01.2022, диплом, паспорт; Бабаджанян М.З., доверенность от 23.01.2023, диплом, паспорт;

от Косарева А.Н. - не явился, извещен;

от Московской городской военной прокуратуры - не явился, извещен;

от ПАО СБЕРБАНК - не явился, извещен;

от Кокоревой Л.Д. - не явился, извещен;

от Крамаренко Д.А. - не явился, извещен;

от Сгибневой Г.М. - не явился, извещен;

от Гусейнова Э. Неймат Оглы - не явился, извещен;

от Стариковой Т.Е. - не явился, извещен;

от Старикова А.Б. - не явился, извещен;

от Гасановой С. З. Кызы - не явился, извещен;

от Скоробогатовой Т. А. - не явился, извещен;

от Тагиева Р. Тахир Оглы - не явился, извещен;

от Кашина Н.А. - не явился, извещен;

от Шипиной Г.Ю. - не явился, извещен;

от Рубцовой Т. А. - не явился, извещен;

от Сивенковой Е.А. - не явился, извещен;

от Скитович И.В. - не явился, извещен;

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "494 УНР" (далее - Ответчик, Общество) об обязании исполнить условия Инвестиционного контракта от 02.11.2005 N 01-8/318, путем подписания Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте по общей жилой площади в размере 14 683,84 кв.м., с указанием в нем нумерации передаваемых квартир в редакции, соответствующей условиям контракта.

Определением от 22.02.2023 по заявлению ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "494 УHP", - жилые помещения общей площадью в размере 4 162,7 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, дом 10, (корп. 3).

Судом первой инстанции запрещено ОАО "494 УНР" и иным лицам совершать любые действия, касающиеся распоряжения и передачи прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-36077/21 совершать действия, связанные с государственной регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости права собственности, перехода права на спорные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

После вынесения решения суда от ОАО "494 УНР" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ОАО "494 УHP", - жилые помещения общей площадью в размере 4 162,7 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, дом 10, (корп. 3), согласно списку, представленному ОАО "494 УНР".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 ходатайство ОАО "494 УНР" удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры по делу N А41-36077/21, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023..

Не согласившись с определением суда, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО "494 УНР" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Косарева А.Н., Московской городской военной прокуратуры, ПАО СБЕРБАНК, Кокоревой Л.Д., Крамаренко Д.А., Сгибневой Г.М., Гусейнова Э. Неймат Оглы, Стариковой Т.Е., Старикова А.Б., Гасановой С. З. Кызы, Скоробогатовой Т. А., Тагиева Р. Тахир Оглы, Кашина Н.А., Шипиной Г.Ю., Рубцовой Т. А., Сивенковой Е.А., Скитович И.В., иных третьих лиц,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного определения.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ОАО "494 УНР" указало, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно просил:

- обязать исполнить условия Инвестиционного контракта от 02.11.2005 N 01-8/318, путем подписания Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту - Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах (по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка) с указанием в нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в редакции истца;

- установить задолженность ОАО "494 УНР" и обязать передать в собственность Российской Федерации жилые помещения на территории Москвы и Московской области общей площадью 10 396, 94 кв.м. (Десять тысяч триста девяносто шесть целых и девяносто четыре сотых) в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой, ориентировочной стоимостью на 27 апреля 2023 года 2 137 413 322 (Два миллиарда сто тридцать семь миллионов четыреста тридцать тысяч триста двадцать два) рубля 14 копеек в течение 3-х (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- установить, что настоящее Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту - Акт о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах (по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка) с указанием нумерации передаваемых отдельных квартир, считается заключенным со дня вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в законную силу.

Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ОАО "494 УНР" исполнить условия Инвестиционного контракта N 01-8/318 от 2 ноября 2005 г., путем подписания Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту - Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределения и распределении помещений в жилых домах (по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка) с указанием в нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в редакции истца, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Следовательно, как указало ОАО "494 УНР", решением от 07.12.2023 года по настоящему делу Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении следующего требования:

установить задолженность ОАО "494 УНР" и обязанность передать в собственность Российской Федерации жилые помещения на территории Москвы, Московской области общей площадью 10 385,32 кв.м. в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой, ориентировочной стоимостью на 27 апреля 2023 года 2 135 024 470,92 руб. (Два миллиарда сто тридцать пять миллионов двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят рублей девяносто две копейки) в течение 3-х (Трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении требования относительно жилых помещений, общей площадью в размере 4 162,7 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, дом 10, (корп. 3), следовательно, основания для наложениям обеспечительных мер отпали, ОАО "494 УНР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, исходя из следующего.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Учитывая, что в решении Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 отсутствуют выводы относительно спорных квартир, и в Акт о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка, спорные квартиры не вошли, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023, не имеется, следовательно, ходатайство ОАО "494 УHP" об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению

Между тем Арбитражным судом Московской области не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что жилые помещения общей площадью в размере 10 682, 32 кв.м., (впоследствии площадь уточнена до 10 385, 32 кв. м), расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, дом 10, (корп. 3) являются предметом спора, что следует из уточнений исковых требований, которые приняты судом первой инстанции (том 86, л.д. 9-80).

О принятии уточнений исковых требований указано на стр. 63 решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 (пункт 4).

В силу положений ст. 95 АПК РФ и пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", - принятые обеспечительные меры могут быть отменены в случае предоставления встречного обеспечения, если появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию или нарушают права лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции не привел в обжалуемом определении оснований для отмены принятых обеспечительных мер, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15.

Частичное удовлетворение исковых требований таким основанием не является, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее:

Согласно части 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36077/21 вынесено 07.12.2023.

Однако из материалов дела следует, что ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ОАО "494 УНР" и Министерством обороны Российской Федерации поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А41- 36077/21 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение дела назначено на 07 февраля 2024 года на 11 часов 00 минут. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 года по делу N А41-36077/21 разбирательство по делу отложено на 11 марта 2024 года в 12 час. 30 мин.

Таким образом, в силу ст. 180 АПК РФ решение суда Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-36077/21 об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Следовательно, поскольку решение суда первой инстанции от 07.12.2023 не вступило в законную силу, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023, сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023.

В соответствии с частью 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ОАО "494 УНР" и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-36077/21.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-36077/21 подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ОАО "494 УНР" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-36077/21, следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-36077/21 отменить. В удовлетворении ходатайства ОАО "494 УНР" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-36077/21 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова