Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 18АП-8154/22 по делу N А07-4303/2021

г. Челябинск

25 мая 2023 г.

Дело N А07-4303/202121

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А07-4303/2021,

Общество с ограниченной ответственностью "Сагарис" (далее - истец, ООО "Сагарис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макрозвук.ЛТД" (после переименования общество с ограниченной ответственностью "Звук", далее - ответчик, ООО "Звук"; определение суда от 22.04.2021, т.1 л.д. 107-109) о взыскании 2 000 089 руб. 28 коп. долга по договору от 31.08.2020 N 31/08, 17 200 руб. 77 коп. пеней, а также 20 470 266 руб. долга по договору от 15.10.2020 N 223-ПС-1, 10 235 133 руб. пеней (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 123-126, т. 2 л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Звук" в пользу ООО "Сагарис" взыскано 2 000 089 руб. 28 коп. долга по договору 31.08.2020 N 31/08, 12 000 руб. 54 коп. пеней, 20 470 266 руб. долга по договору от 15.10.2020 N 223-ПС-1, 10 235 133 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Звук" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела.

В частности, ООО "Звук" в своей апелляционной жалобе указало на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, поскольку изменив наименование организации, как верно отразил суд в судебном акте, податель апелляционной жалобы также сменил фактический адрес своего местонахождения на 450006 РБ, Уфа, Бульвар Ибрагимова, 37 корп. 3 помещение 38. Однако суд направлял судебные извещения о дате и времени судебных заседаний по старому месту регистрации.

Отсутствие надлежащего извещения явилось причиной того, что ответчик не мог представить суду документы опровергающие обоснованность исковых требований ООО "Сагарис".

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что сторонами было заключено только два договора, а именно: от 31.08.2020 N 21 на сумму 2 000 009 руб.67 коп. и от 15.10.2020 N 223-ПС-1 на сумму 19 970 266 руб. Договор от 31.08.2020 N 31/08 сторонами не заключался и не исполнялся.

Обязательства по договорам от 31.08.2020 N 21 и от 15.10.2020 N 223-ПС-1 исполнены ответчиком в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Звук" указало на нарушение судом первой инстанции положений пункта 6 части 4 статьи 270, которые являются самостоятельным основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, поскольку из материального носителя протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании присутствовал представитель ООО "Сагарис", однако аудиозапись протокола не содержит фиксации оглашения резолютивной части решения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что просрочка поставки отсутствует, поскольку двумя договорами предусмотрена обязанность поставщика исполнить обязательства после полного авансирования, тогда как представленные в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют об исполнении истцом данного обязательства.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание суда на то, что истец занимает противоречивую позицию в отношении спорных правоотношений при рассмотрении данного дела, где полностью отрицает факт получения товара от ООО "Звук", и дела N А07-5998/2021, где ООО "Сагарис" будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, предоставил отзыв на иск, указав, что в рамках договора генерального подряда с генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ООО "БНЗС"), после поставки ответчиком (ООО "Звук") на основании подписанных между ООО "БНЗС" и ООО "Сагарис" актов формы КС-2 и КС-3, оборудование передано ООО "БНЗС", проверка наличия оборудования осуществлялась в присутствии представителей ООО "Сагарис", ООО "БНЗС", ООО "Звук" и представителей театра (заказчик).

В подтверждение вышеприведенных доводов к дополнениям к апелляционной жалобе ООО "Звук" приложило копии: искового заявления по делу N А07-5998/2021 ООО "БНЗС", копию договора на выполнение подрядных работ от 01.07.2020 N 223-ПД, копию отзыва ООО "Сагарис" по делу NА07-5998/2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

С постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 не согласилось ООО "Сагарис", обжаловало его в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 N Ф09-2617/22 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Звук" в пользу ООО "Сагарис" взыскана задолженность по договору поставки от 31.08.2020 N 31/08 в размере 2 000 089 руб. 28 коп. неустойка в размере 12 000 руб. 54 коп. за период с 01.12.2020 по 29.01.2021; задолженность по договору поставки от 15.10.2020 N 223-ПС-1 в размере 15 470 266 руб., неустойка в размере 10 235 133 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также распределены расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления.

Вместе с тем при принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела ООО "Сагарис" представлено платежное поручение от 02.02.2023 N 12, подтверждающие зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всего исковые требования были удовлетворены в размере 27 717 488 руб. 80 коп., при этом было заявлено о взыскании 32 722 689 руб.

Таким образом, размер судебных издержек на оплату судебной экспертизы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 37 270 руб.

Как указывалось выше, для оплаты экспертизы ООО "Сагарис" внесены денежные средства по платежному поручению от 02.02.2023 N 12 на счет "Денежные средства учреждения во временном распоряжении" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 60 000 руб.

Согласно выставленному Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету от 27.02.2023 N 19 стоимость проведения экспертизы составила 44 000 руб.

Учитывая, что расходы по экспертизе составили 44 000 руб., поступившее в материалы дела заключение эксперта, принятое судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости перечисления Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации со счета "Денежные средства учреждения во временном распоряжении" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - 44 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 37 270 руб., денежные средства в размере 44 000 руб. за проведенную судебную экспертизу подлежат перечислению экспертной организации с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сагарис" 37 270 руб. суммы судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам, указанным в счете от 27.02.2023 N 19, за проведение экспертизы денежные средства в размере 44 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Сагарис" по платежному поручению от 02.02.2023 N 12 на сумму 60 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова