Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-28917/23 по делу N А40-144763/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-144763/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-144763/22 по иску (заявлению) Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1047734020542) к АО "Четыре стихии" (ОГРН 1063811056924) о взыскании 14 098 621 руб. 35 коп. неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца: Джанкаева К.Б. по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Четыре стихии" о взыскании 11 916 281 руб. 03 коп. неустойки.

Решением от 10.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-144763/2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГАУ "УИСП" Минобороны России в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 между ФГАУ "УИСП" Минобороны России (истец, заказчик, учреждение) и АО "Четыре Стихии" (ответчик, подрядчик, общество) заключен договор N 23 2-ДСП, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ.

В связи с уточнением объемов работ по договору, 29.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок завершения работ - 30.09.2020.

Общая стоимость работ по договору составила 281 972 427 рублей.

Истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 175 979 933,54 рубля, что подтверждается платежным поручением N 0000-003190 от 16.05.2020.

Истец указал, что в нарушение условий договора, по состоянию на 30.06.2022 ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены в полном объеме, в связи с чем, на основании п.8.5. договора истцом начислена неустойка.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком представлены приемо-сдаточные документы по 13 объектам, подписаны КС-2, КС-3, работы считаются принятыми, ввиду чего довод истца о том, что по состоянию на 30.06.2022 работы ответчиком не выполнены в полном объеме, является неверным.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, по части объеков ответчиком представлены справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, учитывая порядок приемки работ, согласованный истцом и ответчиком в пунктах 6.1, 6.2. договора, подписанные со стороны истца и ответчика и представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ подтверждают выполнение работ ответчиком на объектах, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору подряда, и приемку данных работ истцом.

Суд первой инстанции установил, что причиной несвоевременного выполнения работ ответчиком по договору подряда (февраль 2022 года) явилось неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств истцом по содействию ответчику (подрядчику) в выполнении работ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является профессиональным участников правоотношений, представленные в материалы дела письма ответчика не подтверждают его доводы о том, что поведение заказчика содействовало просрочке подрядчика, а также полностью, либо в части явилось причиной просрочки. Также истец ссылается на то, что уведомлений в порядке ст. 716 ГК РФ ответчик истцу не направил, о наличии рисков истцу не сообщил.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1.1. договора подряда заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.3.1. заказчик обязуется передать подрядчику исходные данные, указанные в техническом задании, в объеме, необходимом и достаточном для разработки документации.

К моменту монтажа, согласуемому в рабочем порядке, заказчик обязуется при необходимости предоставить подрядчику для выполнения работ доступ подрядчика на строительную площадку, точки подключения к электроснабжению (п. 3.3.3. договора).

Согласно пункту 4.1.3. договора, технический заказчик оказывает содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии технического заказчика.

Письмом N 478 от 28.08.2020 заказчик (истец) был уведомлен подрядчиком (ответчиком) о том, что в рамках реализации контракта по объекту и проведения работ по запросу на выдачу технических условий на технологическое присоединение на подключение к электрическим сетям возникли трудности с получением ответов по запросу. Отсутствие технических условий не позволяет в полной мере осуществить разработку проекта и ведет к срыву сроков по сдаче и ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительно к вышеуказанному уведомлению о срыве сроков по сдаче, и ввода объекта в эксплуатацию ответчик приложил письмо ВРиО начальника Управления капитального строительства Северного флота от 25.08.2020, адресованное АО "Оборонэнерго" филиал "Северо-Западный" о необходимости направления технических условий, в том числе, по объекту. В письме также было указано, что в адрес АО "Оборонэнерго" направлялись запросы на выдачу технических условий в составе договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям (заявка N ФКП/СФ/1723 от 31.07.2020 по объекту). Отсутствие технических условий не позволяет выполнить разработку проектной документации, что, в свою очередь, ведет к срыву сроков, предусмотренных государственными контрактами по объектам Министерства обороны РФ.

Письмом от 23.11.2021 N 70 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что в рамках исполнения обязательств по договору N 232-ДСП от 15.05.2020 АО "Четыре стихии" по договору N 164/ЗТП/СЗ-2021 на технологическое присоединение выполнило в срок необходимый объем работ, произвело полную оплату с подписанием акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, однако со стороны АО "Оборонэнерго" не произведена подача электроэнергии для установки генерирования и снабжения кислородом военного госпиталя.

Письмом от 13.01.2022, направленным ответчиком и полученным истцом 14.01.2022, ООО "Четыре Стихии" сообщило о том, длительный срок разработки проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы был обусловлен сложностями с получением технических условий на электроснабжение от энергосбытовых организаций. При этом, полномочия на обращение в ресурсоснабжающие организации у подрядчика (ответчика) отсутствовали. Технические условия на присоединение к сетям электрснабжения должен получать собственник имущественного комплекса. Срок получения положительного заключения подрядчиком (ответчиком) сдвинулся ввиду необходимости получения и предоставления для экспертизы градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ). Право на получение ГПЗУ имеет только собственник имущественного комплекса.

Письмо ответчика от 26.04.2022 N 45, адресованное в адрес начальника Управления капитального строительства Северного флота, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 718 ГК РФ, п. 1.1. договора, по оказанию содействия и созданию необходимых условий в целях полного и своевременного выполнения подрядчиком (ответчиком) работ по договору подряда.

В письме от 26.04.2022 ответчик просил технического заказчика сообщить планируемую дату подачи напряжения; для запуска по постоянной схеме кислородного концентратора, так как ответчиком работы в рамках исполнения договора N 232-ДСП от 15.05.2020 по подключению кислородного концентратора на объекте выполнены, в целях предъявления и сдачи системы кислородоснабжения необходима подача электроэнергии по постоянной схеме, но по имеющейся информации работы между сетевыми организациями не завершены.

21.02.2021 ответчиком в адрес технического заказчика направлено уведомление N 29 от 21.02.2021, которым ответчик просил принять работы на объекте с шифром Т-26/20-90/6 (военный госпиталь г. Наро-Фоминск) и направил документацию: акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, обосновывающую документацию, унифицированную форму КС-2.

Факт получения документации техническим заказчиком подтверждается входящим штампом, датой и номером регистрации полученной корреспонденции. Однако, на предложение ответчика принять работы от 21.02.2021 со стороны истца не последовало мотивированного отказа от приемки работ с перечнем недостатков и замечаний к устранению. 25.02.2022 сторонами был подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (КС-2. КС-3).

Таким образом, представленные документы подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств истца, предусмотренных пунктами 1.1. 3.3.1. 3.3.2. 3.3.3.4.1.3. договора подряда, что, в свою очередь, обусловило несвоевременное выполнение работ со стороны ответчика.

Кроме того, 02.02.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 232-ДСП от 15.05.2020.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны договорились об изменении сроков оплаты по договору N 232 - ДСП: истец (заказчик) производит оплату ответчику (подрядчик) стоимости материалов, выполненных работ до 01.06.2023 года.

Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны также согласовали размер, порядок выплаты неустойки по договору N 232-ДСЛ от 15.05.2020. Стороны договорились об удержании заказчиком с подрядчика суммы неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в общем размере 11 916 281 рубль 03 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 дополнительного соглашения неустойка, начисленная заказчиком в соответствии с настоящим пунктом дополнительного соглашения, и подлежащая удержанию с подрядчика за нарушение сроков, выполнения работ по договору, является окончательной и начислению в большем размере не подлежит. Заказчик не вправе требовать от подрядчика выплаты неустойки в большем размере за нарушение сроков выполнения работ по договору, чем это установлено пунктом 6 дополнительного соглашения.

Абзацем 2 пункта 6 истец и ответчик договорились, что неустойка в размере 11 916 281,03 руб., подлежащая удержанию с ответчика, соразмерно уменьшает обязательство заказчика по оплате выполненных работ и поставленных оборудования, материалов и конструкций согласно п.п. 7.2.2.-7.2.3. договора.

Исходя из буквального толкования пункта 6 дополнительного соглашения, истец и ответчик согласовали, что неустойка будет удержана истцом из стоимости материалов, оборудования, выполненных работ, т.е. стоимость материалов, оборудования, выполненных работ будет выплачена истцом ответчику в срок до 01.06.2023 за минусом неустойки, установленной пунктом 6 дополнительного соглашения.

Таким образом, стороны изменили срок компенсации неустойки до 01.06.2023.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как дополнительным соглашением стороны согласовали размер, порядок выплаты неустойки путем ее удержания из стоимости материалов и работ, которые будут оплачены в срок до 01.06.2023, срок исполнения обязательства ответчика о выплате нейстойки не наступил.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции и доводы ответчика в установленном порядке не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-144763/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк