Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-4455/23 по делу N А32-27368/2022

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-27368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Джанхот М.К. по доверенности от 16.05.2023;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством веб-конференции - представитель Крохмаль Д.А. по доверенности от 20.12.2022;

от других третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Наукоград"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-27368/2022

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН2348027076, ОГРН 1072348002253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наукоград" (ИНН 5407017053, ОГРН 1065407136607)

при участии третьих лиц: Олимпийского комитета России, Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наукоград", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 22.11.2022), согласно которого просит:

1. Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.10.2010 N 1 к договору аренды лесного участка N 09-01а-013 от 02.03.2009, признав действующими положения договора аренды в части пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.2 применительно к положению N 1 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.3применительно к положению N 2 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013.

2. Применить последствия недействительности спорной сделки в виде аннулирования регистрационной записи дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 1, к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013.

Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренные обязательства, послужившие основанием для заключения спорного дополнительного соглашения, ответчиком не исполнены, в то время как размер арендной платы значительно уменьшен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 к рассмотрению принято ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-27368/2022 признаны действующими положения договора аренды от 02.03.2009 N 09-01а-013, в редакции на момент заключения договора, в части пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.2 применительно к положению N 1 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.3применительно к положению N 2 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Наукоград" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценку ни доводам истца об отсутствии на арендованной территории помимо линейных объектов необходимой рекреационной инфраструктуры и организации отдыха для детей и молодежи, ни доказательствам ответчика о наличии такой инфраструктуры и о существовании и фактическом круглогодичном функционировании базы семейного детского и юношеского отдыха "Берег Роз".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском. 06.06.2013 ГКУ КК "Комитет по лесу" обращаюсь в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013.

18.11.2013 Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А. по делу N А32-17892/2013 прекращено производство в связи с поступившим отказом от исковых требований ГКУ КК "Комитет по лесу", следовательно, истец обратился по истечении 12 лет с момента заключения дополнительного соглашения и 9 лет с момента обращения в рамках дела N А32-17892/2013.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что истёк срок исковой давности, поскольку договор аренды лесного участка N 09-01а-013 заключен сторонами 02.03.2009. 01.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N1, которым договор изменён в части размера арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции истребовал из Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-17892/2013.

27.04.2023 дело N А32-17892/2013 поступило в суд апелляционной инстанции.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с пребыванием в отпуске судьи Маштаковой Е.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующим объявлено о поступлении в материалы дела пояснений от ответчика, дополнений позиции от истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона N 09-01а-013 от 20.02.2009, между ГКУ КК "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Наукоград" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В пункте 1.2 договора аренды указаны следующие характеристики лесного участка: лесной участок площадью 98,15 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 52Б выдела 11, 12, 13, 16, 23, 24, 25, 25, 32, 33, 34, 40 части выделов 1, 2, 14, 15, 19, 26, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47 квартал 51Б выдела 13, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 35 части выделов 3, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 36, 37, 38, 39, 40 квартал 47Б выдела 29, 30, 31, 44, 45 части выделов 23, 48.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00145 (пункт 1.3 договор аренды).

В силу пункта 1.4 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно приложению N 2 к договору аренды лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 11 816 259,00 рублей в год.

Арендная плата в объеме начальной цены предмета аукциона 11 816 259,00 рублей в год зачисляется в Федеральный бюджет код дохода 05311204012010000120 - "плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы". Размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.2 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации от 25.06.2010.

01 октября 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменены условия договора аренды в части размера арендной платы и вида разрешенного использования, в соответствии с письмом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 23.09.2010 N 77-3724/10-07-013 о необходимости подготовки ГКУ КК "Комитет по лесу" проекта дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013.

Так, размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, изменен путем применения коэффициента - 0,1. Такой коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей, установлен постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Также изменен вид использования лесов - осуществление рекреационной деятельности для организации детского оздоровительного лагеря. В связи с чем, с 01.10.2010 установлен размер арендной платы - 1 173 723,77 рублей.

Истец указывает на то, что в результате проверки, проводимой Рослесхозом, установлено безосновательное применение в договорных отношениях коэффициента 0,1 к размеру арендной платы ООО "Наукаград". Данный вывод сделан исходя из того, что подтверждающие документы о статусе арендатора ООО "Наукаград" как детского оздоровительного лагеря документально не был подтвержден.

В связи с чем, 06.06.2013 ГКУ КК "Комитет по лесу" подано исковое заявление в арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) отдельных условий (пунктов) дополнительного соглашения от 01 октября 2010 года N 1 к договору аренды лесного от 02.03.2009 N 09-01а-013 в части пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2 договора аренды;

- пункт 1.2 применительно к приложению N 1 к договору;

- пункт 1.3 применительно к приложению N 2 к договору;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 3 к договору.

В ходе судебного разбирательства по делу N А32-17892/2013 обществом представлено письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 14.11.2013 N ВЛ-11-27/11577, в котором указанно, что Рослесхоз считает возможным применение понижающего коэффициента к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013, в связи с представлением ООО "Наукоград" соглашений о сотрудничестве с Олимпийским комитетом России по организации детской спортивной базы олимпийского резерва. Президиум Олимпийского комитета России на основании соглашения о сотрудничестве поручил ООО "Наукоград" организовать на арендованных участках Геленджикского лесничества детскую спортивно-оздоровительную базу олимпийского резерва для отдыха и занятий спортом.

В силу указанных обстоятельств, ГКУ КК "Комитет по лесу" в рамках дела N А32-17892/2013 заявило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Определением суда от 18 ноября 2013 года по делу N А32-17892/2013 производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела истец указывает на то, что на основании планового (рейдового) задания от 06.09.2021 N 374, Геленджикским лесничеством-филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу" проведен осмотр лесного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 47Б, 51Б, 52Б, общей площадью 98,15 га, предоставленного обществу в аренду на основании договора аренды от 02.03.2009 N 09-01а-013.

В результате осмотра установлено, что на арендованном участке в части выделов 39,40,41 имеются сооружения: линия ЛЭП приблизительной протяженностью 220 м, и газопровод, приблизительной протяженностью 220 м, которые не отражены в тематической карте ранее действующего проекта освоения лесов, и не соответствуют целевому назначению использования лесного участка. Размещение детской спортивно-оздоровительной базы олимпийского резерва для отдыха и занятий спортом на указанном лесном участке не проводилось.

Письмом от 14.12.2021 N 111-9408/2021 ГКУ КК "Комитет по лесу" обратилось в ПАО "Россети Кубань" Юго-Западные электрические сети с вопросом о балансовой принадлежности элетросетевого имущества, расположенного на вышеуказанном лесном участке.

Согласно ответу Филиала ПАО "Россети Кубань" Юго-Западные электросети, поступившему в учреждение, указанное имущество на балансе общества не числится, рекомендовано обратиться в АО "НЭСК-электросети".

Письмом от 02.03.2022 N 111-1404/22 учреждение обратилось АО "НЭСК-электросети", с указанным выше вопросом о балансовой принадлежности электросетевого имущества.

Согласно ответу АО "НЭСК-электросети" от 01.04.2022 указанная линия электропередач не принадлежит и не эксплуатируется АО "НЭСК-электросети", к ответу прилагается акт разграничения балансовой принадлежности от 06.05.2005.

Геленджикским лесничеством - филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу" направлен запрос в АО "Газпром газораспределение Краснодар" филиал N 10 по г. Геленджику, о расположении сети газораспределения на территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:730.

Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 30.03.2022 N 18350, заказчику Кузнецову В.В. выданы технические условия от 12.11.2008 N 1108 на распределительные газопроводы среднего и давлений, установка ШРП в Голубой бухте р-н Океанолии ж/к "Солнцедар" г. Геленджик. В 2009 году разработан рабочий проект N 01-09-ГСН "Распределительные газопроводы среднего и давлений, установка ШРП в Голубой бухте р-н Океанологии ж/к "Солнцедар" г. Геленджик". Расширение системы газоснабжения г. Геленджик. Главным архитектором администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 10.02.2009 согласован план вышеуказанного распределительного газопровода. Подписан акт от 16.09.2009 приемки законченного строительства объекта гозорапределительной системы. Ввод в эксплуатацию осуществлен 20.10.2010.

Истец указывает на то, что согласно условиям договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013, лесной участок предоставлен для использования в рекреационных целях, а согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, на лесном участке должен быть размещен детский оздоровительный лагерь, использование участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, данным договором не предусмотрено.

В письме Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2013 указано, что между ООО "Наукоград" и НП "Школа горных лыж и сноуборда Леонида Тягачева", "Спортклубом "Сибиряк" подписаны договоры об организации в 2012-2013 годах отдыха и оздоровления детей и подростков на арендованном ООО "Наукоград" лесном участке.

Однако ни в указанный период, ни в настоящее время на арендованном лесном участке организация детского оздоровительного лагеря не осуществлена.

Указывая на то, что предусмотренные обязательства, послужившие основанием для заключения спорного дополнительного соглашения обществом не исполнены, в то время как размер арендной платы значительно уменьшен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Лесное законодательство регулирует отношения лесопользования. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской).

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной нормы при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Таким образом, применительно к случаям заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Кроме того, следует учесть, что аренда лесного участка для целей осуществления рекреационной деятельности для организации детского оздоровительного лагеря могла быть более привлекательной с коммерческой точки зрения. Данное обстоятельство могло повлиять на количество и субъектный состав потенциальных арендаторов лесного участка, что в свою очередь отразилось бы на результатах аукциона по заключению спорного договора аренды. Изменение целей предоставления лесного участка с осуществления рекреационной деятельности на осуществления рекреационной деятельности для организации детского оздоровительного лагеря, может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, не заявивших о своем желании участвовать в аукционе только по причине иного целевого предоставления лесного участка.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

Следует отметить, что Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 2) были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Далее, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Также данным законом Лесного кодекса Российской Федерации дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды от 02.03.2009 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований

Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки не изменялись, что исключает возможность исчисления обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре от 02.03.2009.

В силу указанного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительным (ничтожным). Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 309-ЭС17-12850 по делу N А50-17412/2016.

В части доводов истца о том, что спорный лесной участок используется арендатором не по целевому назначению (на арендованном лесном участке организация детского оздоровительного лагеря не осуществлена), суд считает необходимым указать, что данные обстоятельства могут являться основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды (пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации. Существенными условиями договора является, в том числе соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов), но не свидетельствуют о ничтожности положений оспариваемой сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Учитывая, что оспаривающее сделку лицо - ГКУ КК "Комитет по лесу", являлось стороной сделки, то исчисление 3-летнего срока исковой давности по требованию о недействительности дополнительного соглашения от 01.10.2010 определяется началом исполнения названного дополнительного соглашения.

Исходя из положений статей 606, 611, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сделок аренды недвижимого имущества, к которым относится спорный договор, исполнением сделки арендодателем является передача лесного участка и получения платы за него, исполнением сделки арендатором является принятие имущества и внесение арендных платежей. Об исполнении сделки также свидетельствует осуществление государственной регистрации договора.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 01.10.2010, соответственно, исполнение сделки началось не позднее указанной даты.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 10.06.2022, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условие договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-10а-013 о размере арендной платы (раздел 2 договора аренды), а также цели предоставления лесного участка - для осуществления рекреационной деятельности, остаются неизменными.

В силу указанного суд считает возможным, в целях правовой определенности между сторонами признать действующими положения договора аренды, в редакции на момент заключения договора, в части пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.2 применительно к положению N 1 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.3применительно к положению N 2 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Иски в рамках дела N А32-27368/2022 и дела N А32-17892/2013 не являются тождественными, так как основания (обстоятельства, на которые ссылается Комитет) исковых требований разные.

В исковых требованиях по делу N А32-27368/2022 Комитет просил признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2010 к договору аренды лесного участка N 09-01 а-013 от 02.03.2009 и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи относительно дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2010.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, для исследования вопроса о возможности применения последствий недействительной сделки необходимо дать оценку указанной сделке. Кроме того, в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2010, признав действующими условия договора в части пунктов 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, а также о применении последствий недействительной сделки (дополнительного соглашения к договору аренды) в виде аннулирования записи о дополнительном соглашении, таких требований в рамках дела N А32-17892/2013 не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 53.7, 71, 73, 74, частью 3 статьи 74.1, статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения от 01.10.2010 по вышеуказанным основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков. Отсутствие хотя бы одного из критериев исключает возможность прекращения производства по делу (Постановление ФАС СКО от 09.12.2004 по делу N Ф08-5829/2004-2234А).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - те фактические обстоятельства, которые лежат в основе его требований, ссылки на них обосновывают и подтверждают исковые требования. Фактическая основа иска будет отличаться от ранее рассмотренного дела уже даже в том случае, когда иные обстоятельства приводятся в иске: например, новое решение налогового органа с требованием погасить недоимку по обязательным платежам в бюджет (Апелляционное определение Кировского облсуда от 16.12.2014 по делу N 33-4389).

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о прекращении производства по делу обоснованно отклонено, поскольку в настоящем споре ГКУ КК "Комитет по лесу" заявлены иные основания, а именно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд. Кроме того в своих пояснениях истец указывает, что условия заключенного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка не исполнены, в то время как размер арендной платы уменьшен дополнительным соглашением, что выразилось в недополучении денежных средств в федеральный бюджет, тем более, что в соответствии со статьями. 41,42,51 Бюджетного кодекса РФ платежи за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда являются неналоговыми доходами федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-27368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев