Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-21115/23 по делу N А40-13438/2020

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-13438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А.Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рымашевской Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-13438/20 о возвращении требования Рымашевской Елены Анатольевны о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ринго-Трэйд"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Ринго-Трэйд": Уткина А.С. по дов. от 22.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО "Ринго-Трэйд" (ИНН: 7719167386) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Ринго-Трэйд" (ИНН: 7719167386) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Ринго-Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Сливка Михаил Викторович, член САУ "Авангард" (ИНН 500118456828, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 58).

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2023 поступило требование Рымашевской Елены Анатольевны о включении в реестр требований по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 8, общей площадью 84,1 кв. м, расположенной в реконструируемом доме по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, корп. 1, кв. 8, кадастровый номер: 77:06:0002018:6539.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 возвращено требование Рымашевской Елены Анатольевны о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Рымашевская Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ринго-Трэйд" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, исходил из того, что при принятии решения от 07.10.2021 суд не установил оснований для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-13438/20 также установлено, что оснований для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отсутствуют.

ООО "Ринго-Трэйд" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77- 140000-009879-2020 от 31.12.2020.

В связи с чем, заявитель ошибочно основывает свои требования с учетом применения в деле правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 3, 3.1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Рымашевская Е.А. ошибочно основывает свои требования с учетом применения в деле правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку Арбитражный суд города Москвы не установил оснований для применения в отношении ООО "Ринго-Трэйд" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщика".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-13438/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рымашевской Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев