Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 08АП-14807/22 по делу N А46-6113/2019

город Омск

03 февраля 2023 г.

Дело N А46-6113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14807/2022) Гартман Дарьи Андреевны на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-6113/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Кратько Олега Анатольевича к Гартман Дарье Андреевне о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гартман Андрея Андреевича (ИНН 421403117670),

при участии в судебном заседании:

представителя Гартман Д.А. - Грабовецкой И.А. по доверенности от 14.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Гартман Андрей Андреевич (далее - Гартман А.А., должник) обратился 03.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-6113/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 заявление Гартман А.А. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 28.10.2019), финансовым управляющим должника утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 Гартман А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 27.04.2019), финансовым управляющим должника утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 226(6706) от 07.12.2019.

Финансовый управляющий Кратько О.А. (далее - заявитель) обратился 29.08.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Гартман Дарьи Андреевне (далее - Гартман Д.А., податель жалобы) о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Омской области, Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал".

03.11.2022 в материалы дела от финансового управляющего должника поступил отказ от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 принят отказ финансового управляющего Кратько О.А. от заявления к Гартман Д.А. о разрешении разногласий относительно требования в размере 171 517,60 руб. (расходы на лечение и реабилитацию), производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гартман Д.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указано, что финансовый управляющий должника не пояснил позицию, после вынесения обжалуемого определения направил Гартман Д.А. ответ, согласно которому считает спорную задолженность реестровой. Принятие судом отказа финансового управляющего от заявления, по мнению апеллянта, нарушает права Гартман Д.А. на своевременное удовлетворение текущих платежей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гартман Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ финансового управляющего от заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возражения относительно прекращения производства по обособленному спору не заявлены, участвующие в деле лица на нарушение своих прав не указали.

Доводы подателя жалобы об обстоятельствах, о которых ему стало известно после принятия обжалуемого судебного акта, служащих основанием для его отмены, не могут быть признаны обоснованными.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Гартман Д.А. подтвердил, что суду первой инстанции возражения против принятия отказа финансового управляющего от заявленных требований не заявлял.

Протоколом судебного заседания от 16.11.2022 подтверждается, что представитель Гартман Д.А. принимал участие в заседании суда, соответственно, не был лишен возможности высказаться по существу заявленного финансовым управляющим отказа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Рассмотрев заявленный финансовым управляющим отказ от заявления о разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его принятия, поскольку данный отказ подписан уполномоченным лицом, данным отказом от заявления не нарушаются права иных лиц и отказ от заявления не противоречит закону.

В связи с принятием отказа финансового управляющего от заявленных требований суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему спору в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Других обоснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу заявителем жалобы не приведены.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-6113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров