Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-4635/23 по делу N А45-33727/2022

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А45-33727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску Шибаршиной Ольги Николаевны (N 07АП-4635/2023) на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33727/2022 (судья Наумова Т. А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Брайтон", г. Новосибирск (ИНН 5405001643) к 1) Отделению судебных приставов по г. Бердску, г. Бердск, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску Васильев Алексей Сергеевич, 4) Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску Шибаршина Ольга Николаевна третье лицо Файрузов Андрей Юрьевич о признании незаконным бездействие по исполнительным производствам N113080/21/54013- ИП от 27.07.2021, N 64764/22/54013-ИП от 25.04.2022, N 72596/22/54013-ИП от 13.05.2022,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Юбков А. В. по дов. от 16.09.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Брайтон" (по тексту-заявитель, взыскатель, Общество, ООО "СКБ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- УФССП России по НСО), 2) Отделению судебных приставов по г. Бердску, г. Бердск, 3) Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Васильеву Алексею Сергеевичу, 4) Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Шибаршиной Ольге Николаевне о признании незаконным бездействие судебных приставов по исполнительным производствам N 113080/21/54013-ИП от 27.07.2021, 64764/22/54013-ИП от 25.04.2022, N 72596/22/54013-ИП от 13.05.2022; обязании отдел судебных приставов по г. Бердску организовать в рамках исполнительных производств N 113080/21/54013-ИП от 27.07.2021 в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу незамедлительно выполнить исполнительные действия, необходимые для исполнения неимущественных требований к должнику, установленных в исполнительном листе от 09.06.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-33304/2020; Обязать отдел судебных приставов по г. Бердску в рамках исполнительного производства N 113080/21/54013-ИП от 27.07.2021 в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу составить и передать уполномоченному должностному лицу рапорт (сообщение) об обнаружении в действиях Файрузова А. Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ, выразившееся в не передаче документов, согласно установленному в решении по делу N А45-33304/2020 перечню и порядку (требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятого судом, конкретные бездействия поименованы в уточнении).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Файрузов Андрей Юрьевич (далее - должник, третье лицо).

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шибаршиной О. Н. в рамках исполнительного производства N 72596/22/54013-ИП от 13.05.2022 по не извещению взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий 20.06.2022; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильева А.С. в рамках исполнительного производства 64764/22/54013-ИП от 25.04.2022 по не извещению взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий 23.06.2022; признал незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Бердску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в рамках исполнительного производства N 113080/21/54013-ИП от 27.07.2021 в части несвоевременного осуществления исполнительских действий по наложению ареста на движимое имущество должника -транспортное средство Hyundai Santa Fe, по не извещению взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий 28.06.2022; обязал Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная компания "Брайтон". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску Шибаршина Ольга Николаевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 27.04.2023 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Бердску Шибаршиной Ольги Николаевны, выразившееся в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий от 20.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 направлено сторонам посредством почтовой связи, в адрес должника постановление о возбуждении также направлено по средством ГЭПС; 17.05.2022 согласно сведениям ЕГПУ письмо должником прочитано; согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, апеллянт не согласен с решением суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску Шибаршиной Ольги Николаевны, выразившееся в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий от 20.06.2022, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 72596/22/54013-ИП от 13.05.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-44325/2019 о взыскании убытков, судебных расходов.

Полагая бездействие судебного пристава по исполнительному производству 72596/22/54013-ИП от 13.05.2022 незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, в отношении должника возбуждено исполнительное производство: N 72596/22/54013-ИП от 13.05.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-44325/2019 о взыскании убытков, судебных расходов.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительские действия по выходу по месту регистрации должника, однако, судебным приставом - исполнитель взыскатель о совершении таких исполнительских действий не извещался.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Только в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из совокупности представленных в дело материалов по исполнительным производствам следует, что в нарушение положений статей 24, 50 Закона об исполнительном производстве службой судебных приставов не было направлено извещений взыскателю и должнику о дате и времени совершения исполнительных действий, в том числе, в части выхода по месту регистрации должника (вне зависимости от целей такого выхода-арест и опись имущества, отбор объяснений, вручение требования или иной, в том числе, проверка факта проживания по месту регистрации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления в указанной части.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33727/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску Шибаршиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк