Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-23261/23 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой М.А. об утверждении размера фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" в размере 3 000 000 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Холдинг"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 9 УФНС по г. Москве - Нармина Ю.О. по дов. от 20.12.2022,Оксанов А.С. по дов. от 12.12.2022

от конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" - Селина О.О. по дов. от 29.08.2022

от ПАО "ВТБ" - Матыцын А.О. по дов. от 23.03.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО "Открытие Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. об утверждении размера фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" в размере 3 000 000 руб. ежемесячно, начиная с даты утверждения конкурсного управляющего (20.07.2022).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 заявление конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" Булатовой М.А. об утверждении размера фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" в размере 3 000 000 руб. ежемесячно, начиная с даты утверждения конкурсного управляющего (20.07.2022) - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Открытие Холдинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ИНФНС России N 9 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему при наличии совокупности следующих обстоятельств: принятие соответствующего решения собранием кредиторов или подача мотивированного ходатайства участвующим в деле лицом; наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительный объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражным управляющим Булатовой М.А. указывается, что объем и сложность выполняемой работы требуют увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по следующим основаниям:

1. На конкурсного управляющего возложена обязанность по выявлению контролирующих должника лиц и, при установлении соответствующих оснований, обращению в суд с заявлением/заявлениями о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности или о взыскании с них убытков.

2. В рамках конкурсного производства АО "Открытие Холдинг" оспариванию подлежат значительное число сделок.

3. Собранием кредиторов АО "Открытие Холдинг", состоявшимся 20.10.2022, было принято решение об утверждении штатного расписания на период конкурсного производства. Указанным решением в процедуре конкурсное производство будут работать 4 (четыре) специалиста.

4. Конкурсному управляющему необходимо сопровождать и контролировать деятельность дочерних и контролируемых АО "Открытие Холдинг" обществ, в том числе, в иностранных юрисдикциях.

5. Конкурсному управляющему необходимо проводить значительное количество торгов в отношении имущества и имущественных прав должника.

Также конкурсным управляющим Булатовой М.А. в своем заявлении указано, со ссылкой на ст. 45 Закона о банкротстве, которой установлена обязанность конкурсного управляющего заключить дополнительный договор страхования ответственности, на то, что с учетом балансовой стоимости активов АО "Открытие Холдинг" на 31.12.2021 (28 156 633 тыс. руб.) минимальная стоимость дополнительного страхования в рамках процедуры банкротства АО "Открытие Холдинг", предложенная конкурсному управляющему страховыми организациями, составила 1 930 000 рублей за 6 месяцев или 321 666 рублей в месяц.

Отклоняя данные доводы суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В материалы дела не представлено решение собрания кредиторов АО "Открытие Холдинг" об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Расходы, связанные с увеличением вознаграждения конкурсного управляющего в сумме превышающей установленный Законом о банкротстве размер фиксированного вознаграждения, возлагаются непосредственно на конкурсную массу и, соответственно, его кредиторов, которые не голосовали за принятие такого решения и активно возражали при рассмотрении заявления управляющего, требования которых не будут погашаться (погашаться в меньшем объеме) за счет соответствующих сумм в связи с текущим и приоритетным характером (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, в том числе учитывая, что публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы, увеличение размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения собрания конкурсных кредиторов прямо противоречит Закону о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему.

Так, АО "Открытие Холдинг" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

При этом ссылка конкурсного управляющего на результаты проведенной инвентаризации, в результате которой установлено наличие имущества, не может являться в данном случае достаточным доказательством, поскольку не дает возможность прогнозировать размер денежных средств, которые в конечном итоге поступят в конкурсную массу должника и, соответственно, не может служить основанием для определения наличия у должника в будущем возможности выплачивать увеличенное в значительном размере вознаграждение.

Как следует из позиции уполномоченного органа, согласно проведенному анализу движения денежных средств на расчетном счете АО "Открытие Холдинг", поступления на расчетный счет должника за период с 01.01.2022 по 25.01.2023 составили 26 373 600, 00 рублей - назначение платежа: "Перевод купона по ЦБ СВОМ Finance P.L.C. обл., денежные средства поступили на счет 03.06.2022 и 29.11.2022, израсходованы на погашение текущей задолженности. Иные источники поступления денежных средств отсутствуют.

Между тем, размер текущей задолженности АО "Открытие Холдинг" перед бюджетом РФ составляет более 3 млрд. рублей.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсной массы должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов (п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Также собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему, которое выплачивается за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении такого вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (п. п. 7 и 8 ст. 20.6, абз. 7 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

В отношении довода о необходимости выявления контролирующих должника лиц и, при установлении соответствующих оснований, обращению в суд с заявлением/заявлениями о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности или о взыскании с них убытков то, что у конкурсного управляющего нет обязанности выявить контролирующих должника лиц и, при установлении соответствующих оснований, по своей инициативе обратиться в суд с заявлением о их привлечении к субсидиарной ответственности.

Данные действия являются правом конкурсного управляющего, что установлено п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1. ст. 20.6. Закона о банкротстве предусмотрено стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего для реализации его права на обращение в суд по своей инициативе с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В этой связи действующий разумно и добросовестно в интересах должника, его конкурсных кредиторов и общества конкурсный управляющий при выявлении соответствующих оснований заинтересован в реализации своего права на обращение в суд по своей инициативе с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Более того, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет пополнение конкурсной массы за счет средств, вырученных от реализации его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий оспаривает подозрительные сделки должника в целях пополнения конкурсной массы.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в проценте от суммы удовлетворенных требований конкурсных кредиторов, определяемым в зависимости от суммы удовлетворенных требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, указанные выше действия конкурсного управляющего не требуют увеличения размера его фиксированного вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из изложенного следует, что привлечение специалистов свидетельствует, что частично обязанности конкурсного управляющего АО "Открытие Холдинг" будут исполняться привлеченным лицами, в связи с чем нагрузка на арбитражного управляющего Булатову М.А. снижена, что не является основанием для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Одновременно с этим, довод о том, что конкурсному управляющему необходимо сопровождать и контролировать деятельность дочерних и контролируемых АО "Открытие Холдинг" обществ, также не является основанием для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку указанное относится к прямым функциональным обязанностям конкурсного управляющего.

Кроме того, дочерние и контролируемые должником общества являются активами должника и входят в его конкурсную массу, поэтому, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий сопровождает и контролирует деятельность дочерних и контролируемых должником обществ в целях дальнейшего и эффективного пополнения конкурсной массы.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по сопровождению и контролю деятельности дочерних и контролируемых должником лиц стимулируются путем увеличения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и не требуют увеличения размера его фиксированного вознаграждения (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве обеспечение реализации имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего должника.

В результате реализации имущества должника на торгах пополняется конкурсная масса, что влечет возможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов и последующего получения конкурсным управляющим его вознаграждения по процентам, предусмотренного ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Увеличение фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за исполнение его прямой обязанности повлечет за собой получение конкурсным управляющим увеличенного в 100 (сто) раз фиксированного вознаграждения в отсутствие положительных результатов его деятельности, когда законодательно уже установлено стимулирующее дополнительное вознаграждение за эффективное исполнение конкурсным управляющим его обязанностей.

В отношении довода заявления конкурсного управляющего о том, что в силу ст. 45 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности, то это является обязанностью арбитражного управляющего, отсутствие действующего дополнительного договора страхования ответственности является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него полномочий конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий, давший согласие на свое утверждение в рамках дела о банкротстве, должен понимать смысл этой нормы и готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с осуществлением своей деятельности.

В этой связи довод о том, что в силу ст. 45 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности, не является основанием для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Необходимость осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника из материалов дела не усматривается.

Количество конкурсных кредиторов и общий размер включенных в реестр требований не влияют на объем и сложность проводимой в рамках процедуры банкротства работы арбитражного управляющего, поскольку реестр формируется на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, количество конкурсных кредиторов не может свидетельствовать о сложности ведения реестра.

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего не выходит за рамки обычной деятельности управляющего, в связи с чем, не может влиять на повышение вознаграждения.

Поскольку изложенный общий правовой механизм обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов (заинтересованных в максимально возможном удовлетворении их требований в максимально короткие сроки) и интересами управляющего (заинтересованного как в получении максимального вознаграждения за свои услуги, так и в определенности исчисления такого вознаграждения), то использование других правовых инструментов поощрения и стимулирования управляющего, таких как увеличение фиксированной суммы вознаграждения или дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего (пункты 5, 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве), должно быть обусловлено обстоятельствами исключительного характера.

В данном случае, заявителем не представлены доказательства необходимости осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а количество кредиторов само по себе, не свидетельствует о значительности объема и особой сложности выполнения мероприятий процедуры банкротства должника.

Доказательства того, что имеющихся у арбитражного управляющего познаний недостаточно для выполнения мероприятий в процедуре конкурсного производства в материалах дела также отсутствуют. Выполняемые работы управляющим относятся к прямым его функциям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-32328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова