Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-32449/23 по делу N А40-237840/2022

г.Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-237840/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-237840/22,

по иску ГУП "МосВодоСток" (ИНН 7705013033)

к ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503)

о взыскании суммы задолженности по договору от 29.10.2021 N 5177-42995 за период с 09.2021 по 05.2022 в размере 3 947 950,08 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 275 597,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Садикова В.В. по доверенности от 10.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.03.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 29.10.2021 N 5177-42995 за период с 09.2021 по 05.2022 в размере 3.947.950,08 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 275.597,28 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 44.118,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что иск следовало оставить без рассмотрения.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между ГУП "Мосводосток" (далее - Истец, Сеть) и ООО "ИФСК "АРКС" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор N 5177-42995 (далее - Договор), согласно которому истец обязалося оказывать услуги по приему сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить ГУП "Мосводосток" оплату водоотведения.

В соответствии с п. 57 Договора. Договор вступает в силу с 01.09.2021 и считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

На основании п. 4 Договора датой начала приема сточных вод является 01.09.2021.

В соответствии с п. 7 Договора Абонент обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате ГУП "Мосводосток", однако обязательств своих не выполнил.

Пункт 7.1. Договора устанавливает, что способом доставки документов Абоненту является электронный документооборот.

Согласно п. 1. Приложения N 3 (1) к Договору "Соглашения об осуществлении электронного документооборота" доставка Расчетно-платежных документов производится посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (ЭДО) через Оператора электронного документооборота, что подтверждается счетами, актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами-фактурами и справками о прохождении документа с отметкой "Компании "Тензор".

На основании п. 4 Приложения N 3(1) в случае если в течении 5 рабочих дне со дня выставления Абоненту документов в электронном виде Абонент письменно не заявит ГУП "Мосводосток" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в полном объеме, при этом подписанный ГУП "Мосводосток" акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий абонента к качеству и полноте оказанных услуг.

ГУП "Мосводосток" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, в связи с чем, выставило Абоненту расчетно-платежные документы (счета, акты сдачи-приемки работ (услуг), счета-фактуры за сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022 посредством электронного документооборота.

Согласно подпункту "е" пункта 12. Договора Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по Договору, однако обязательств своих не исполнил.

28.06.2022 Ответчику для погашения дебиторской задолженности Истец повторно направил платежные документы (акты сдачи-приемки услуг за период с 09.2021 по 05.2022), а также претензию N П22/29847 и счет.

Однако, образовавшаяся задолженность так и не погашена, а претензия ГУП "Мосводосток" оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Мнение ответчика о том, что иск следовало оставить без рассмотрения является несостоятельным, так как в материалы дела представлена претензия с требованием уплаты долга, а также доказательства ее направления истцом в адрес ответчика..

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-237840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина