Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-22350/23 по делу N А40-191068/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-191068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.,

судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Попова Александра Владимировича, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023

по делу N А40-191068/22

по иску индивидуального предпринимателя Попова Александра Владимировича (ОГРНИП: 319774600551900, ИНН: 771385511745, дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2019)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (ОГРН: 1027700575044, ИНН: 7716103391)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бухольцева А.С. по доверенности от 26.04.2022,

от ответчика - Кадуленкова Е.В. по доверенности от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Попов А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ НИУ МГСУ (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 603 200 руб. 00 коп., об обязании удалить фотографии.

Решением суда от 22.02.2023 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (ОГРН: 1027700575044, ИНН: 7716103391) в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Александр Владимирович (ОГРНИП: 319774600551900, ИНН: 771385511745) взыскана компенсация 403 200 (четыреста три тысячи двести) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе ИП Попов А.В. указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права (пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 1300 ГК РФ) и применил к нарушению запрета, относящимся к сведениям об авторе разъяснения, не подлежащие применению (абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе ФГБОУ НИУ МГСУ оспаривает размер компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалобы поддержали в полном объеме, по доводам жалоб друг друга возражают.

Как усматривается из материалов дела, истец указывал, что является автором фотографий "Поезд в тоннеле - 1" и "Поезд в тоннеле - 2", что подтверждается первичной публикации в личном блоге автора, а также оригиналами фотографий, представленными на материальном носителе.

Кроме того, на фотографиях были размещены сведения об авторе.

Ответчик разместил на обложке книги "Воздушная ударная волна" вышеуказанные произведения без разрешения автора, при этом удалив сведения об авторе. Усмотрев нарушения исключительного права на указанные объекты истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации и об обязании удалить фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233),

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Возражая, по существу, заявленных требований, ответчик указывал, что для создания обложки были использованы фотографии из открытых источников в сети Интернет, на которых изначально отсутствовали сведения об авторе. После получения претензии со стороны автора тираж книг был отозван, электронный вариант снят с продажи.

При этом довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств авторства в отношении спорных фотографий, противоречил материалам дела.

Ответчик также указывал, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципам разумности и просил о снижении с учетом информации о продажах книги до ее изъятия.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - 3 Постановление N10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, представляя расчет требований, посчитал, что подлежит взысканию компенсация за воспроизведение и распространение произведений, доведение до всеобщего сведения, отсутствие информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, использование одного фотографического изображения одним и тем же лицом составляет одно нарушение.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Москвы посчитал, что сумма компенсации должна составлять 403 200 рублей.

При этом суд первой инстанции усмотрел необоснованным требование об обязании удалить спорные фотографии, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком указано на изъятие всего тиража книг, следовательно, спорный предмет отсутствует.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 403 000 руб., учитывая, что Истцом было представлено надлежащее доказательство, подтверждающее фактическую стоимость книги, по которой она предлагалась к продаже третьим лицам.

Абзац 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъясняет, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Истцом в материалы дела был представлен фискальный чек, позволяющий достоверно определить ту цену, по которой экземпляр книги фактически продавался покупателям, а именно 672 руб.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что экземпляр книги действительно реализовывался им по стоимости, указанной в жалобе, а именно 315 руб.

Ответчиком в материалы дела был представлен акт формирования розничной цены продукции, реализуемой через киоск от 25.12.2018.

Между тем, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств фактической продажи им книги третьим лицам по стоимости 315 руб. Следовательно, расчёт по данной сумме не может быть произведён.

При этом истцом был представлен надлежащий фискальный чек от 18.03.2022 с ценой книги в 672 руб. (Приложение N 11 к исковому заявлению).

При таких условиях расчёт компенсации истца (300 (кол-во экземпляров книги) * 672 (стоимость книги) * 2 (двукратная стоимость) = 403 200 руб.) является верным.

Истец полагает, что подлежит взысканию компенсация за воспроизведение и распространение произведений, доведение до всеобщего сведения, отсутствие информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае использование одного фотографического изображения одним и тем же лицом составляет одно нарушение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-191068/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын