Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-30465/23 по делу N А40-213396/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-213396/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НПФ "ПРАВО" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-213396/22, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора НПФ "ПРАВО" об истребовании документов и сведений,

при участии в судебном заседании: от ФТС России - Антонова М.Д. по дов. от 15.08.2022 г., от ФОНДА "ПРАВО" в лице ГК "АСВ" - Леонов К.С. по дов. от 03.05.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 принято к производству заявление НПФ "ПРАВО" о признании Болбата Андрея Вальтеровича (05.02.1964 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772000035106) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-213396/22-186-409Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в отношении Болбата Андрея Вальтеровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович (является членом ААУ "СЦЭАУ", ИНН 246604533356, адрес для направления корреспонденции: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 3, оф. 227).

10.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора НПФ "ПРАВО" об истребовании документов и сведений у ГУ МВД России по г. Москве, Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора НПФ "ПРАВО" об истребовании документов и сведений отказано.

Конкурсный кредитор не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г., в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявление об истребовании документов и сведений в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что невозможность самостоятельно истребовать необходимые сведения об имуществе должника лишают НПФ "ПРАВО" в лице ГК "АСВ" как кредитора возможности контролировать действия должника и не предоставление указанных сведений приведет к нарушению прав кредиторов, несвоевременному формированию конкурсной массы должника.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в котором возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, и просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФОНДА "ПРАВО" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ФТС России возражал на доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной позиции. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 АПК РФ; об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств; копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство; при этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

По общим правилам АПК РФ определение об истребовании доказательств обжалованию не подлежит, а лицо, у которого истребуются доказательства, может возразить в их представлении в случае отсутствия их у него (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок истребования документов и материальных ценностей у бывших руководителей и арбитражных управляющих производится конкурсным управляющим в порядке статьи 66 АПК РФ.

Так, в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности); в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ); в случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в отношении Болбата Андрея Вальтеровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович (является членом ААУ "СЦЭАУ", ИНН 246604533356, адрес для направления корреспонденции: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 3, оф. 227).

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства кредитора отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Исходя из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что истребуемые доказательства касаются сведений в отношении должника, то в данном случае кредитор НПФ "ПРАВО" в лице ГК "АСВ" не является субъектом, который имеет право получать сведения об имуществе должника.

Коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что кредитором в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения истребуемых сведений финансовым управляющими должника.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление кредитора НПФ "ПРАВО" в лице ГК "АСВ" об истребовании доказательств не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Между тем, доводы же апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-213396/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова