Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 16АП-2758/23 по делу N А15-3530/2022

г. Ессентуки

6 марта 2024 г.

Дело N А15-3530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.В. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662, ИНН 0562076424), представителя общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Червленные Буруны" (ОГРН 1130531000049, ИНН 0525000106), представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226), представителя публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН 1227700700633, ИНН 7708410783), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Червленные Буруны" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 по делу N А15-3530/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан (далее - истец, управление, ТУ Росимущества в Республике Дагестан) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Червленные Буруны" (далее - ответчик, общество, ООО "Племзавод "Червленные Буруны"):

- о расторжении договора аренды от 04.04.2013 N 160 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0063 площадью 417620000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, на территории Ногайского района;

- об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0063 по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Республике Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что арендатор допускал систематическое нарушение сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Племзавод "Червленные Буруны" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривая наличие задолженности, апеллянт указывает, что не согласен с установленной суммой арендной платы с учетом произведенного перерасчета на основании наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости - колодцев. Заявитель жалобы полагает, что при составлении договора аренды и расчете суммы арендной платы не принято во внимание то обстоятельство, что и земля под колодцами (объектами недвижимости) и, территория необходимая для поддержания должного функционирования объекта недвижимости, должна принадлежать собственнику колодцев (объектов недвижимости) - ООО "Племзавод "Червленные-Буруны", и, соответственно данная земля (вокруг, возле и под колодцами) не может быть включена в объем земель, передающихся в аренду. Кроме того, податель жалобы указывает, что в настоящее время не имеет возможности владеть и пользоваться расположенными на арендуемой территории помещениями (объекты недвижимости - 89 шт.) и землями под ними.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.01.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 160 от 04.04.2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 417620000 кв.м. с кадастровым номером 05:03:000000:0063, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район - для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1).

Срок действия договора установлен на 49 лет. Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2.1, 2.2).

12.05.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 160 от 04.04.2013, согласно которому:

Подпункт 3.1 договора N 160 от 04.04.2013 изложен в следующей редакции: в расчете арендной платы, вместо 107 495 руб. читать 905 817 руб. 78 коп.

Пункт 2.1 в кадастровой стоимости земельного участка вместо 0,0858 руб./кв.м., читать 0,7230 руб.

Пункт 2.2: формулу расчета арендной платы за земельный участок изложить в редакции: С = 417620000 х 0,7230 х 0,3% = 905 817 руб. 78 коп.

Пункт 2.3: размер арендной платы за земельный участок изложить в следующей редакции: вместо 107 495 руб. читать 905 817 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится за полгода предоплатой.

Размер арендной платы изменяется на размер уровня инфляции (пункт 3.4).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,001 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 05.04.2013.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 10-ти дневной срок с момента прекращения действия договора (пункты 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

13.07.2022 управление направило в адрес общества претензию с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, управление обратилось в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 4.1.1 установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Арендная плата вносится за полгода предоплатой (пункт 3.2). Размер арендной платы изменяется на размер уровня инфляции (пункт 3.4).

Материалами дела подтверждается, что обществом не вносилась арендная плата с момента заключения договора, что подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-3915/2019 и N А15-4546/2020.

Решением от 02.09.2019 по делу N А15-3915/2019 с ООО "Племзавод Червленные Буруны" в пользу ТУ Росимущества в РД взыскано 1 180 858 руб. 56 коп. основного долга за 2018 год и 3 241 руб. 46 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды N 160 от 04.04.2013.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2022 N А15-4546/2020 с ООО "Племзавод "Червленные Буруны" в пользу ТУ Росимущества в Республике Дагестан взыскано 2 476 406 руб. 72 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 160 от 04.04.2013 за 2019, 2020 годы и 7 958 руб. пеней с 01.01.2019 по 05.10.2020.

Таким образом, судом установлено, что обществом систематически допускается невнесение арендной платы. У ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 2018-2023 годы в общей сложности 7 024 316 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал допущенные обществом нарушения существенными, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Доказательств внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с чем суд обоснованно обязал ООО "Племзавод "Червленные Буруны" вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0063 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом арендной платы, отклоняются как необоснованные.

Истцом в материалы дела представлены подробные и мотивированные расчеты. Ответчик контрасчет суду не представил. Оснований для признания расчетов управления противоречащими условиям договора, не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не учтено наличие препятствий в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, договор аренды являлся действующим в спорный период, земельный участок из пользования арендатора не выбывал, доказательств невозможности использования спорного земельного участка в материалы дела не представлено, соответствующих претензий в адрес арендодателя арендатором не направлялось, с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями статей 614, 620 ГК РФ арендатор не обращался, от исполнения спорного договора не отказывался.

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Довод жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 принято о правах и об обязанностях учредителей общества, подлежит отклонению, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует о принятии решения о правах и обязанностях учредителей ООО "Племзавод "Червленные Буруны".

Иные доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и несогласии ответчика с выводами суда первой инстанции, несостоятельны, поскольку без документального подтверждения направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и не опровергают их, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, в отношении новых требований ООО "Племзавод "Червленные Буруны" производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 265, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 по делу N А15-3530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отношении остальной части требований, изложенных в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Червленные Буруны" производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов Е.В. Жуков