Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-19823/23 по делу N А40-261359/2019

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-261359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Данилова Константина Валентиновича, кредитора Кругловой Елены Юрьевны, финансового управляющего Волка Максима Алфеевича - Гатаулина Роберта Агдессовича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-261359/19 об отказе в удовлетворении ходатайств финансового управляющего и Кругловой Е.Ю. о продлении срока реализацию имущества в отношении Волка М.А., - завершении реализации имущества Волка Максима Алфеевича, - освобождении Волка Максима Алфеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Волка Максима Алфеевича,

при участии в судебном заседании: Волк М.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. в отношении гражданина-должника Волка Максима Алфеевича (ИНН 772571480775, СНИЛС 007-094-642 37) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гарманов С.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. арбитражный управляющий Гарманов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Волка М.А., финансовым управляющим должника утверждена Засядько Э.А.

Определением суда от 27.08.2021 г. арбитражный управляющий Засядько Э.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. финансовым управляющим должника утвержден Федоров А.С.

Определением суда от 17.08.2022 г. финансовый управляющий Федоров А.С. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Гатаулин Р.А.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-261359/19 отказано в удовлетворении ходатайств финансового управляющего и Кругловой Е.Ю. о продлении срока реализацию имущества в отношении Волка М.А. Завершена реализация имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредиторы Данилов К.В., Круглова Е.Ю., финансовый управляющий должника - Гатаулин Р.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило указанное определение суда первой инстанции изменить.

В апелляционных жалобах кредиторов Данилов К.В., Круглова Е.Ю. заявлено об отмене судебного акта в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе финансового управляющего должника - Гатаулина Р.А. заявлено об отмене судебного акта в части отказа в продлении срока реализации имущества должника.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Волк М.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в материалы дела 09.02.2023 г. от финансового управляющего и 14.02.2023 г. от Кругловой Е.Ю. поступили ходатайства о продлении процедуры реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении заявлений о продлении реализации имущества, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 32, 213 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества не подлежит удовлетворению в связи с тем, что все мероприятия в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока реализации имущества должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличия признаков неплатежеспособности должника, а также отсутствия у последнего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Апелляционная жалоба финансового управляющего не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции учтена длительность процедуры банкротства в отношении должника, которая неоднократно продлевалась, несколько управляющих вели указанную процедуру, имущества на данном этапе не включенного в конкурсную массу не имеется. Должником неоднократно предоставлялись управляющим одни и те же сведения начиная с 2019 г. о составе своего имущества, пояснения куда были потрачены денежные средства и иные пояснения.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника. В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

С учетом вышеизложенного, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Апелляционные жалобы кредиторов не содержат документально обоснованные доводы для отказа в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют. Должник действовал добросовестно, содействовал управляющим и суду, давал свои пояснения, предоставлял документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Существенным обстоятельством является добросовестное поведение должника в процедуре банкротства. Волком М.А. не было допущено злоупотреблений правом, препятствий финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства он не оказывал.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-261359/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Данилова Константина Валентиновича, кредитора Кругловой Елены Юрьевны, финансового управляющего Волка Максима Алфеевича - Гатаулина Роберта Агдессовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик