Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-3189/23 по делу N А60-66815/2022

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А60-66815/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 28 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-66815/2022,

по иску акционерного общества "Золотые луга" (ИНН 7203239260, ОГРН 1097232025747)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (ИНН 6670296770, ОГРН 1106670017387)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Золотые луга" (далее - АО "Золотые луга") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (далее - ООО "ФартКрат") 115 237 руб. 73 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке от 13.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.02.2023), иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статьи 393, 1064, пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом факта просрочки доставки груза по договору-заявке от 13.11.2021, исчисляемой с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав)). Как утверждает заявитель жалобы, ответчик в данном случае не является участником договорных правоотношений между истцом и грузополучателем, а сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участником которого ответчик не является. Данный вывод, по утверждению ответчика, корреспондирует положениям пункта 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом отсутствия в договоре-заявке от 13.11.2021 явного и недвусмысленного соглашения о возмещении потерь, равно как и отсутствия в договоре-заявке от 13.11.2021 ссылок на заключенный между истцом и грузополучателем (ООО "Оазис") договор поставки N 366 от 15.12.2020 и условия ответственности по нему.

Кроме того, указав на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 42 Устава автомобильного транспорта).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил письменный отзыв, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком направлены письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 13.11.2021 на перевозку груза (продукт питания) по маршруту с. Ситниково - г. Челябинск.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует и спорным не является, что во исполнение условий договора-заявки от 13.11.2021 груз принят к перевозке и доставлен в место назначения, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 3-49844 от 15.11.2021.

По условиям договора-заявки от 13.11.2021 датой погрузки определено 14.11.2021, 10:00, выгрузка - 15.11.2021, 06:00.

Фактически груз доставлен 15.11.2021, 09:24.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, закрепляет, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Из договора-заявки 13.11.2021 следует, что сторонами согласованы дата и время выгрузки, груз подлежал выгрузке 15.11.2021, 06:00.

Во исполнение условий договора-заявки 13.11.2021 груз принят ответчиком для доставки в место назначения, согласно товарно-транспортной накладной N 3-49844 от 15.11.2021 груз прибыл на выгрузку 15.11.2021, 09:24.

В связи с нарушением срока доставки груза в адрес истца поступила претензия от 15.11.2021 от контрагента, с которым у истца заключен договор поставки N 366 от 15.12.2020, о возмещении стоимости убытков в связи с нарушением сроков доставки груза в сумме 115 237 руб. 73 коп. в качестве штрафа за несоблюдение условий договора поставки.

Предъявленная истцу претензия от 15.11.2021 на сумму 115 237 руб. 73 коп. удовлетворена, согласно представленному платежному поручению N 16419 от 18.11.2021 на сумму 115 237 рублей 73 коп.

Удовлетворенные истцом контрагенту в претензионном порядке требования перевыставлены истцом ответчику в качестве убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 13.11.2021.

Неисполнение ответчиком претензии истца N 282-21/ЗЛ от 29.11.2021 в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 393, 15 Гражданского кодекса Россйской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, исходил из правомерности заявленного истцом требования, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные возражения ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению с учетом обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по спору.

В соответствии со статьями 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается сам факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, при этом указанное в ТТН N 3-49844 от 15.11.2021 время спорным не является.

Ответчик ссылается на пункт 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Вместе с тем, дата и время доставки груза (15.11.2021, 06:00) сторонами согласованы в договоре-заявке от 13.11.2021.

В силу части 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной N 3-49844 от 15.11.2021 следует, что груз прибыл на выгрузку 15.11.2021, 09:24, в которой также имеется подпись водителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факт нарушения срока доставки груза, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт доставки груза в иную дату и время, чем указано в товарно-транспортной накладной N 3-49844 от 15.11.2021, либо непринятие груза грузополучателем, простой транспортного средства под выгрузкой или иные обстоятельства, не позволившие ответчику надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик не является стороной договора поставки N 366 от 15.12.2020, заключенного между истцом и грузополучателем, а также не был информирован истцом о наличии правоотношений у истца и грузополучателя, в связи с чем не может нести ответственность по указанному договору, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, в котором прямо указано на возможность требовать грузоотправителем с перевозчика в составе убытков в случае просрочки доставки груза суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Понесенные истцом расходы в связи с нарушением сроков доставки груза являются убытками истца, поскольку просрочка доставки груза допущена именно ответчиком, то, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 26.06.2018 N 26, причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком.

Между тем обоснованными признаются доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которой из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Принимая во внимание, что выгрузка груза ответчиком была осуществлена 15.11.2021, то именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта.

Претензия ООО "Оазис" в адрес АО "Золотые луга" также была предъявлена 15.11.2021.

В данном случае претензия АО "Золотые луга" исходящий номер N 282-21/ЗЛ была направлена в адрес ООО "Фарткрат" электронной почтой 01.12.2021, ответ на претензию (отказ в удовлетворении претензии) ООО "Фарткрат" был направлен электронной почтой 13.12.2021. Период претензионного порядка урегулирования спора составил 12 дней.

Так, 15.11.2021 ответчиком был доставлен груз и начал течь срок исковой давности согласно пункту 4 статьи 42 Устава; 15.11.2022 срок исковой давности закончился без учета срока на претензионный порядок. Прибавляя к 15.11.2022 12 дней досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по рассматриваемому исковому требованию следует считать истекшим с 27.11.2022, тогда как истец обратился с рассматриваемым иском 02.12.2022.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в применения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска следовало отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по госпошлине по апелляционной жалобе с учетом результата ее рассмотрения подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-66815/2022, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении иска акционерного общества "Золотые луга" (ИНН 7203239260, ОГРН 1097232025747) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (ИНН 6670296770, ОГРН 1106670017387) 115 237 руб. 73 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке от 13.11.2022 - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Золотые луга" (ИНН 7203239260, ОГРН 1097232025747) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (ИНН 6670296770, ОГРН 1106670017387) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина