Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-10307/23 по делу N А21-15296/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А21-15296/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10307/2023) индивидуального предпринимателя Модякиной Аллы Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) по делу N А21-15296/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к индивидуальному предпринимателю Модякиной Алле Михайловне

о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Модякиной Алле Михайловне (далее - ответчик, Предприниматель, Модякина А.М.) о взыскании 233 618,64 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также 8 315,02 руб. пеней, начисленных по состоянию на 21.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.03.2023 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что поскольку утратила статус индивидуального предпринимателя 01.02.2023 до принятия решения в форме резолютивной части, настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. В просительной части жалобы ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на ошибочность доводов ответчика, полагает, что поскольку на момент принятия иска к рассмотрению на основании определения от 19.12.2022 Модякина А.М. обладала статусом индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области и действует с 01.01.2019. Региональный оператор действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20.06.2018.

На основании поданной Предпринимателем заявки от 13.01.2022 вх. N 25, между сторонами заключен договор от 31.01.2022 N 230117381 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор), в соответствии с которым Предприятие обязалось принимать от Предпринимателя ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприниматель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 2 Договора).

В Приложении N 1 к Договору указаны наименования объектов, адреса объектов, ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов), наименования отходов, объемы принимаемых ТКО, места накопления, периодичность вывоза.

Объект образования ТКО - продуктовый магазин, расположенный по адресу: Калининград, ул. Орудийная, д. 47А, общей площадью 258,5 кв.м.

Согласно пункту 5 Договора, дата начала оказания услуг определена сторонами с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 6 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 16 Договора предусмотрено, что коммерческий учет ТКО производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04.05.2018 N 203" (далее - Приказ N 218).

Согласно пункту 7 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Предприятие оказало Предпринимателю услуги по вывозу ТКО общей стоимостью 233 618,64 руб.

Расчет объема ТКО произведен региональным оператором на основании документов Предпринимателя и норматива накопления ТКО, согласно приложению N 2 Приказа N 218, по категориям объекта "магазины продовольственные, в том числе супермаркеты, гипермаркеты, универсамы, универмаги" (продовольственный магазин): 258,5 м2 (общая площадь) х 0,6 м 3 /год: 12 = 12,925000 м3 /мес.

Предприниматель в срок, установленный пунктом 7 Договора, оплату услуг не производил, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания услуг, а также их стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами оказанных в спорный период услуг, а также расчетами задолженности, которые проверены апелляционным судом и признаны верными.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг не опроверг, доказательств оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2021, не представил.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Предпринимателя 233 618,64 руб. задолженности.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 8 315,02 руб. пеней, начисленных по состоянию на 21.11.2022.

Факт нарушения ответчиком срока внесения платы за оказанные Предприятием услуги по обращению с ТКО подтверждается документально, что является основанием для начисления штрафных санкций.

Согласно пункту 23 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предприятие начислило неустойку на сумму задолженности в соответствии с пунктом 23 Договора, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, выполненным с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Ответчик мотивированных возражений относительно расчета неустойки не представил.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что поскольку ответчик 01.02.2023 утратил статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, доводы ответчика основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм следует, что при разрешении вопроса о подсудности спора арбитражному суду, ключевыми вопросами является характер такого спора, а также субъектный состав.

С учетом того обстоятельства, что Предприятие оказывало Модякиной А.М. услуги по вывозу ТКО на объекте: продуктовый магазин, расположенный по адресу: Калининград, ул. Орудийная, д. 47А, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление подано Предприятием в арбитражный суд 14.12.2022 и принято судом к рассмотрению на основании определения от 19.12.2022.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика, согласно которой на момент принятия искового заявления к производству 19.12.2022 Модякина А.М. обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен лист записи ЕГРИП, из которого следует, что запись о прекращении Модякиной А.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в реестр 01.02.2023.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с приведенными разъяснениями высших судебных инстанции настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, оснований для передачи спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции не усматривается.

Вопреки доводам ответчика основания для прекращения производства установлены частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный перечень носит закрытый характер. Утрата стороной дела статуса индивидуального предпринимателя к основаниям прекращения производства не относится, ввиду чего оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2023 по делу N А21-15296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина