Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2023 г. N 15АП-7807/23 по делу N А53-23066/2022

город Ростов-на-Дону

08 июля 2023 г.

дело N А53-23066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТАКОР. Антикризисное управление"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу N А53-23066/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаврилова Сергея Юрьевича

(ИНН 615422667161),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаврилова Сергея Юрьевича (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры.

Определением суда от 24.04.2023 по делу N А53-23066/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Гаврилова С.Ю. с освобождением его от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 24.04.2023, АО "АТАКОР. Антикризисное управление" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Суд неправомерно освободил должника от исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Тищенко И.С. указала, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы не усматривается.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 24.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022 Гаврилов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 205(7408) от 03.11.2022.

По итогам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим Тищенко И.С. представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Так, согласно представленному отчету о результатах процедуры банкротства (исх. б/н от 12.04.2023) финансовым управляющим осуществлены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника; направлены запросы в контролирующие органы, из которых следует, что движимого, недвижимого имущества, а также задолженности по алиментам и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, не выявлено.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 394 283,28 руб. (погашение кредиторской задолженности не производилось).

Также финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина Гаврилова С.Ю., согласно которым признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника не выявлено; сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве, не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется. Восстановление платежеспособности должника в рамках настоящей процедуры банкротства и переход в процедуру реструктуризации долгов невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены; имущество у должника отсутствует; дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, следовательно, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В апелляционной жалобе АО "АТАКОР. Антикризисное управление" ссылается на то, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.

В целях проверки указанных доводов определением суда от 07.06.2023 финансовому управляющему Тищенко И.С. было предложено предоставить сведения (выписки) по расчетным счетам должника за трехлетний период до возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Гаврилова С.Ю. (01.09.2022) с приложением анализа движения денежных средств на наличие недействительных сделок, а также сведений о закрытии счетов должника либо соответствующие выписки за период с 01.09.2022 до завершения процедуры реализации имущества гражданина (24.04.2023).

Финансовый управляющий Тищенко И.С. представила в материалы дела выписки по расчетным счет должника и указала, что по итогам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника подозрительных сделок выявлено не было.

Суд в данной части подозрительных сделок также не усматривает. Апеллянтом каких-либо дополнительных доводов в данной части заявлено не было.

Из материалов дела следует, что все мероприятия, предусмотрены Законом о банкротстве, выполнены, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 394 283,28 руб.

Финансовый управляющий Тищенко И.С. представила в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния должника, анализ сделок и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Так, из представленных документов следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. При этом в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно которым за должником не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество. Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено. Требования кредиторов не удовлетворены.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "АТАКОР. Антикризисное управление" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Гаврилова С.Ю. завершена судом первой инстанции правомерно.

По итогам процедуры банкротства суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Между тем в отношении вопроса об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов финансовый управляющий Тищенко И.С. в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина указывала на наличие оснований для неосвобождения должника от исполнения требований кредитора ООО "Белфрахт" в силу привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквамарин", директором которого является Гаврилов С.Ю. (л.д. 97-98).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 требование АО "Белфрахт" в размере 118 285,82 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное требование основано на статьей 395 ГК РФ, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 763 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи, в том числе применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах задолженность перед кредитором АО "Белфрахт" не может быть списана по результатам процедуры банкротства должника в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определения от 24.04.2023 по делу N А53-23066/2022 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части освобождения Гаврилова С.Ю. от исполнения обязательств перед АО "Белфрахт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу N А53-23066/2022 отменить в части освобождения Гаврилова Сергея Юрьевича от исполнения обязательств перед АО "Белфрахт".

Не применять в отношении Гаврилова Сергея Юрьевича правила об освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Белфрахт" на сумму 118 285,82 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко