Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-29364/23 по делу N А40-179201/2021

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-179201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатниковой А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-179201/21, о взыскании с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000, 68 руб. по состоянию на 29.11.2022, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 330 000 руб., с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника Липатниковой О.А.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9345/2020 от 21.03.2021 Липатникова Ольга Анатольевна (ИНН 771401988231; 04.11.1965 года рождения, место рождения: с. Степное Боханского района, Иркутской обл.; адрес регистрации: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 22, корп. 1, кв. 523) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Липатниковой Ольги Анатольевны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна (член Ассоциации СРО АУ ЦФО, адрес: для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 241012, г. Брянск, а/я 5).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 дело N А66- 9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 22.02.2023 Трушина Юлия Николаевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Москалев Григорий Юрьевич (ИНН 222411166710, адрес для направления корреспонденции - 115191, г. Москва, а/я 107), член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суд города Москвы от 12.04.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Погорельское, п. Вахново, д.б/н. С Липатниковой Анастасии Андреевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022) определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-179201/21 в части взыскания судебных расходов изменено. С Липатниковой Анастасии Андреевны и Липатниковой Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А40-179201/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 изменен способ исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с Липатниковой Анастасией Андреевной. С Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника взыскано 330 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-179201/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Липатниковой О.А. и Липатниковой А.А. - без удовлетворения.

06.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о взыскании с Липатниковой Анастасии Андреевны процентов за пользование чужими денежными средствами на основании определения суда от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с Липатниковой Анастасией Андреевной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 г. суд взыскал с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000, 68 руб. по состоянию на 29.11.2022, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 330 000 руб., с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным определением, Липатниковой А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность об исполнении обязательства в натуре трансформировалось в денежное лишь 28.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, пункт 29.1 Постановления N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечалось, в Постановлении N 63 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, для определения момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, необходимо установить момент, с которого кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в таком случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из заявления, финансовый управляющий просил взыскать с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 31 311,67 руб. за период с 07.06.2022 (дата резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции) по 29.11.2022 (дата обращения в суд с настоящим заявлением), с продолжением начисления процентов с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет финансового управляющего судом проверен и скорректирован с учетом Постановления Правительства РФ N 497, которое вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2022, с учетом пересчета судом за вычетом срока действия моратория, составляет 4 000, 68 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000, 68 руб. по состоянию на 29.11.2022, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 330 000 руб., с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определении, не учтены разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 37 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Определением АС г. Москвы от 12.04.2022 сделка по договору купли-продажи дома с земельным участком, заключенного 24.02.2016 между Липатниковой Ольгой Анатольевной и Липатниковой Анастасией Андреевной, признана недействительной; постановлением 9ААС г. Москвы от 07.06.2022 определение суда первой инстанции изменено в части судебных расходов, в остальном определение оставлено без изменения.

Определением АС г. Москвы от 19.01.2023 изменен способ исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016, - с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную массу должника взыскано 330 000 руб.; определение вступило в законную силу 28 марта 2023 года (постановлением 9ААС от 28.03.2023).

Обязанность Липатниковой Анастасии Андреевны об исполнения обязательства "в натуре" (передача имущества) трансформировалось в денежное обязательство лишь 28 марта 2023 года (дата вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. для целей пополнения конкурсной массы должника - Постановление 9ААС от 28.03.2023).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, проценты подлежат начислению с момента неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции неверно произведен расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ранее 28 марта 2023 года обязанность по уплате денежных средств отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сведений об исполнении обязательства, установленного постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и взыскании с Липатниковой А.А. в конкурсную массу должника Липатниковой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 330 000 руб., с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-179201/21 отменить.

Взыскать с Липатниковой А.А. в конкурсную массу должника Липатниковой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 330 000 руб., с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко