Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-25288/23 по делу N А40-35181/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-35181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-35181/22 (44-61) об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требований ПАО "АК БАРС" Банк из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Соколова Евгения Александровича,

при участии в судебном заседании: от Соколова Е.А.: Астапович А.А. по дов. от 27.06.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 в отношении Соколова Евгения Александровича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Гук Яна Александровна (далее - финансовый управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2022.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление должника об исключении требований ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - банк, кредитор) в размере в размере 1 518 007,09 руб. - основной долг, 6 121,03 руб. - проценты, как обеспеченных залогом имущества должника, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 16.09.2022, из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 должнику Соколову Евгению Александровичу отказано в удовлетворении заявления об исключении требований ПАО "АК БАРС" БАНК из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из реестра требований кредиторов должника Соколова Евгения Александровича требование ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 1 518 007,09 руб. - основной долг, 6 121,03 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель Соколова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с нахождением в служебной командировке, что подтверждается Справкой войсковой части 2462 N 4/ОК-161-15030 от 28.03.2023.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просрочку подачи жалобы по уважительной причине, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 1 518 007,09 руб. - основной долг, 6 121,03 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Включая данные требования в реестр, суд исходил из наличия задолженности у должника, вытекающего из кредитного договора N 1691139029801006 от 08.12.2014, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 2 200 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит представляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Соколова Евгения Александровича жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Зиповская, д. 39, кв. 42, кадастровый номер: 23:43:0141008:3446. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше невидимость находится в залоге у банка.

Обращаясь в суд с требованием об исключения требования Банка из реестра требований кредиторов должника Соколов Е.А. положения Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указал, что поскольку обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Соколова Е.А. не возникли, оснований для нахождения требований ПАО "АК БАРС" БАНК в реестре требований кредиторов должника не имеется.

Суд первой инстанции требования Соколова Е.А. оставил без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а договор о целевом жилищном займе не предусматривает привативного перевода долга (то есть когда первоначальный должник выбывает из обязательства) на ФГКУ "Росвоенипотека". Обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе был включаться к нему в реестр.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась Соколовым Е.А. с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" на основании заключенного договора целевого жилищного займа N 1408/00140124 от 08.12.2014 г.

ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" перечислило за счет средств федерального бюджета гражданину - военнослужащему для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения 1 444 480,98 рублей, а также осуществляет перечисление денежных средств для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Соколова Е.А.

В связи с тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "АК БАРС" БАНК не исследовался факт исполнения обязательств должника за счет бюджетных средств, а также не был установлен факт нарушения исполнения им обязательств по кредитному договору, должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ПАО "АК БАРС" БАНК.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 370 от 15 мая 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона N 117-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете (п. 7 ст. 14 Закона N 117-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 14 Закона N 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (п. 3 ст. 14 Закона N 117-ФЗ).

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы законодательством, действующим на момент заключения кредитного договора и договора займа, а также действующим на дату признания должника несостоятельным (банкротом) предусмотрено не было.

Таким образом, введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Соколов Е.А. с 12.01.2007 по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 2462, что подтверждается справкой N 4/ОК-161-8310 от 15.02.2022 г., контрактом о прохождении военной службы, заключенным 25 июня 2013 г. на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (по 11.06.2031 г.).

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом (п. 4 Указа).

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких либо оснований для увольнения Соколова Е.А. с военной службы, предусмотренных действующим законодательством, в настоящее время не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правомерность участия Соколова Е.А. в накопительно-ипотечной системе, а также его право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, не подвергались сомнению уполномоченным федеральным органом, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем свидетельствует факт заключения договора целевого жилищного займа N 1408/00140124 от 08.12.2014 г.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Наличие у должника права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа) не гарантирует его реализацию, так как у кредитной организации и уполномоченного органа отсутствует обязанность заключения такого мирового соглашения. Указанные лица могут, действуя в своих интересах и без учета интересов заемщика, отказаться от заключения мирового соглашения, что повлечет нарушение прав должника, добросовестно исполнявшего обязательства перед банком-кредитором и уполномоченным органом.

Суд, включая требования ПАО "АК БАРС" БАНК в реестр требований кредиторов, существенно нарушил права и законные интересы должника, так как в отсутствие просрочки по обеспеченному обязательству суд преждевременно обращает взыскание на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС22-9597 от 27.04.2023 суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Поскольку по спорному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА"), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия ПАО "АК БАРС" БАНК в деле о банкротстве гражданина не имеется, как и не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Договор целевого жилищного займа от N 1408/00140124 от 08.12.2014 г., заключенный между должником и ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" также не содержит условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим.

Таким образом, поскольку должником статус военнослужащего не утрачен, ФГКУ "Росвоенипотека" гарантирует платежи по кредитному договору N 1691139029801006 от 08.12.2014, на основании договора целевого жилищного займа N 1408/00140124 от 08.12.2014 г., заключенному должником и ФГКУ "Росвоенипотека", погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-35181/22 подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-35181/22 отменить.

Заявление Соколова Евгения Александровича удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов должника Соколова Евгения Александровича требование ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 1 518 007,09 руб. - основной долг, 6 121,03 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника - жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Зиповская, д. 39, кВ. 42, кадастровый номер: 23:43:0141008:3446.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев