Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-31650/23 по делу N А40-249696/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-249696/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Навитранс лоджистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40- 249696/22, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ООО "Гинтаристрой" к ООО "Навитранс лоджистик" о взыскании 3 612 490 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Блохина Ю.В. (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гинтаристрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Навитранс лоджистик" (далее - ответчик) о взыскании 3 588 000 рублей неосновательного обогащения, 29 490 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения размера исковых требований - 689 319 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 16 572 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что денежные средства обоснованно перечислены в счет погашения задолженности за третье лицо, полагает возможным уменьшить размер начисленных процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 ООО "Гинтаристрой" перечислило на расчетный счет ООО "Навитранс Лоджистик" денежные средства в сумме 3 588 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 90 от 12.08.2022.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме с учетом заявленного истцом уточнения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечислены истцом в счет погашения задолженности в размере 2 898 680 рублей 82 копейки за третье лицо - ООО "ДП Виконт", учтены истцом до вынесения судом первой инстанции судебного акта, в связи с чем заявлены уточнения иска. Вместе с тем, перечисленные платежным поручением N 90 от 12.08.2022 денежные средства, превышают размер задолженности ООО "ДП Виконт", в связи с чем сумма 689 319 рублей 82 копейки удерживается ответчиком без наличия на то оснований.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканных процентов отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании договорной неустойки, в связи с чем оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40- 249696/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков