Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2023 г. N 15АП-9739/23 по делу N А53-35210/2018

город Ростов-на-Дону

08 июля 2023 г.

дело N А53-35210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего Морозовой Л.В., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Юнда А.А. по доверенности от 22.02.2023; представитель Симонов С.М. по доверенности от 15.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу N А53-35210/2018 о признании недействительными решений собрания кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего Морозовой Лады Владимировны

о признании недействительными решений по вопросам 3 и 4 собрания кредиторов, состоявшегося 14.03.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" (ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась конкурсный управляющий Морозова Лада Владимировна с заявлением о признании недействительными решений по вопросам 3 и 4 собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.03.2023, а именно:

- третий вопрос повестки дня: "Определить перечень имущественных прав (требований) должника, подлежащих реализации в соответствии с утверждённым Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности";

- четвёртый вопрос повестки дня: "Определить перечень имущественных прав (требований) должника о взыскании дебиторской задолженности, реализация которых на торгах является нецелесообразной".

Определением суда от 29.05.2023 по делу N А53-35210/2018 признаны недействительными решения собрания кредиторов по вопросам 3 и 4 повестки дня, оформленного протоколом от 14.03.2023.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2023, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос об определении способа реализации дебиторской задолженности (путем взыскания задолженности, реализации на торгах, передачи в качестве отступного конкурсным кредиторам) относится к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника. Решения собрания кредиторов являются обоснованными, приняты в интересах должника и конкурсных кредиторов (внесение изменений в положение о порядке продажи имущества, а именно исключение ряда прав (требований), при этом отсутствие заявок на участие в первых и повторных торгах не нарушает прав третьих лиц).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Морозова Л.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Морозовой Л.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 29.05.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 ООО "ТиМ Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Лада Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177(6657) от 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "ТиМ Групп".

21.02.2023 от конкурсного кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) конкурсным управляющим получено требование (от 20.02.2023 N исх-12-200223-19) о созыве собрания кредиторов с включением в его повестку дня следующих вопросов:

1. Определение перечня имущественных прав (требований) должника, подлежащих реализации в соответствии с утвержденным Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности;

2. Определение перечня имущественных прав (требований) должника о взыскании дебиторской задолженности, реализация которых на торгах является нецелесообразной.

Собрание кредиторов по указанному требованию состоялось 14.03.2023, на котором приняты, в том числе решения по вопросам 3 и 4:

Третий вопрос повестки дня: "Определить перечень имущественных прав (требований) должника, подлежащих реализации в соответствии с утверждённым Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2022 г. по делу N А53-35210/2018 Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности";

Четвёртый вопрос повестки дня: "Определить перечень имущественных прав (требований) должника о взыскании дебиторской задолженности, реализация которых на торгах является нецелесообразной".

Полагая, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из системного толкования статей 12, 15 Закона о банкротстве не следует, что установленный перечень вопросов является закрытым, отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий. По смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ТиМ Групп" 27.02.2023 уведомил о проведении 14.03.2023 собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего ООО "ТиМ Групп" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (без проведения голосования);

2) Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "ТиМ Групп" (без проведения голосования);

3) Определение перечня имущественных прав (требований) должника, подлежащих реализации в соответствии с утверждённым Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности;

4) Определение перечня имущественных прав (требований) должника о взыскании дебиторской задолженности, реализация которых на торгах является нецелесообразной.

По результатам проведения собрания кредиторов 14.03.2023 приняты следующие решения:

Первый вопрос повестки дня: Отчет конкурсного управляющего ООО "ТиМ Групп" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принят к сведению.

Второй вопрос повестки дня: Отчет конкурсного управляющего ООО "ТиМ Групп" об использовании денежных средств принят к сведению.

Третий вопрос повестки дня: Определить перечень имущественных прав (требований) должника, подлежащих реализации в соответствии с утверждённым Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности.

Перечень лотов из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, которые, по мнению кредитора, подлежат на настоящий момент реализации:

N лота	Наименование дебитора и основание права требования	Сумма требования, руб. либо иная указанная валюта
1	Требование к Рябикову А.Ю. в размере 1 439 204,91 руб.	1 439 204,91
2	Требование к Лысаку И.В. в размере 1 451 160 руб.	1 451 160,00
3	Требование к ООО "ЕВРОКАРДАН ТД" (ИНН 7721596270) в размере 450 000 руб.	450 000,00
5	Требование к ООО "Ломпром Шахты" (ИНН 6155069768) в размере 145 992 669,16 руб.	145 992 669,16
8	Требование к Чиковой М.В. в размере 3 438 046,69 руб.	3 438 046,69
20	Требование к ООО "Донские Биотехнологии" (ИНН 7704771034) в размере 2 000 000 руб.	2 000 000,00
21	Требование к ООО "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760) в размере 35 636 228,05 руб.	35 636 228,05
23	Требование к ООО "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760) в размере 10 072 542,38 руб.	10 072 542,38
26	Требование к ООО "РЭМЗ" (ИНН 6155054289) в размере 3 989 627,56 руб.	3 989 627,56
27	Требование к Тимофееву С.С. в размере 9 271 721,38 руб.	9 271 721,38

Четвёртый вопрос повестки дня: Определить перечень имущественных прав (требований) должника о взыскании дебиторской задолженности, реализация которых на торгах является нецелесообразной.

Перечень лотов из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, реализация которых по мнению конкурсного кредитора на торгах является нецелесообразной:

N лота	Наименование дебитора и основание права требования	Сумма требования, руб. либо иная указанная валюта
	Требование к ООО "РЭМЗ" (ИНН 6155054289) в размере 75 811 893,63 руб.	75 811 893,63
	Требование к ООО "Забава" (ИНН 6163152730), правопреемник ООО "РНБ" (ИНН 6121003938) в размере 110 344 881,16 руб.	110 344 881,16
2	Требование к ООО "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760) в размере 7 468 548,92 руб.	7 468 548,92
4	Требование к ООО "РЭМЗ" (ИНН 6155054289) в размере 189 150 940,84 руб.	189 150 940,84
5	Требование к ООО "РЭМЗ" (ИНН 6155054289) в размере 39 758 453,54 руб.	39 758 453,54
б/н	Требование к Brinbak Limited (19, Waterfront Drive, P.O. Box 3540, Road Town, Tortola VG 1110, British Virgin Islands) в размере 31 860 485,31 долларов США, 1 358 358,41 ЕВРО	31 860 485,31 долларов США, 1 358 358,41 ЕВРО
б/н	Требование к Merosa Intertraiding Limited (2412, WooSungChareacter-199 Dldg, Dogok-Dong, UnJoo-Ro 118, GangNam-Gu, Republic of Korea) в размере 4 489 089,06 ЕВРО, 14 733 296,30 долларов США	4 489 089,06 ЕВРО, 14 733 296,30 долларов США
2	Требование к MET INVEST (Литва, 51500 KAUNAS ISLANDIJOS PL.32B) в размере 2 295 510,23 долларов США	2 295 510,23 долларов США

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вопрос об определении способа реализации дебиторской задолженности (путем взыскания задолженности, реализации на торгах, передачи в качестве отступного конкурсным кредиторам) относится к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника. Кроме того, решения собрания кредиторов являются обоснованными, приняты в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 разрешены разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим от 07.09.2022. В удовлетворении ходатайства ПАО Национальный Банк "Траст" об исключении из Положения права (требования) к ООО "Ломпром Ростов" и к ООО "РЭМЗ" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А53-35210/2018 оставлены без изменения.

В соответствии с порядком продажи, предложенным конкурсным управляющим, имущество должника в составе 19 лотов реализуется отдельными лотами на торгах в форме аукциона, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

В ходе рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТиМ Групп" конкурсный кредитор Банк "ТРАСТ" (ПАО) заявлял доводы о необходимости исключения из состава имущества, подлежащего продаже, права требования к ООО "РЭМЗ" в размере 189 150 940,84 руб., в размере 39 758 453,54 руб.; права требования к ООО "Ломпром Ростов" в размере 7 468 548,92 руб., поскольку, по мнению кредитора, реализация данных прав требования является преждевременной и не отвечает интересам должника (данный довод получил правовую оценку в рамках вышеуказанных судебных актов).

Между тем доводы кредиторов о необходимости продажи имущества признаны необоснованными судами, установлена низкая ликвидность прав требований, в том числе с учетом оценки проведения всех мероприятий конкурсным управляющим ООО "ТиМ Групп" по взысканию задолженности в принудительном порядке.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено решениями, принятыми на собрании кредиторов ООО "ТиМ Групп" 14.03.2023 по третьему и четвертому вопросам повестки дня изменен состав лотов путем исключения и признания неподлежащими реализации восьми лотов.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "ТиМ Групп" 14.03.2023 установило порядок продажи, отличный от признанного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018, изменив условия проведения торгов ООО "ТиМ Групп".

Судом первой инстанции также отмечено, что действия собрания кредиторов ООО "ТиМ Групп" по принятию решении об установлении состава лотов к утвержденному ранее порядку проведения торгов направлены на фактический пересмотр судебного акта (определение суда от 16.09.2022), вступившего в законную силу. Соответственно, оспариваемые решения приняты в нарушение закона и за пределами компетенции собрания кредиторов, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для признания их недействительными.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В настоящем случае в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями изменению подлежал именно состав лотов, несмотря на проверку этих обстоятельств и установления соответствия состава лотов принципам разумности и добросовестности, принимая во внимание низкую ликвидность реализуемых прав требований. Действия собрания кредиторов направлены на нивелирование принципа общеобязательности судебного акта и пересмотр обстоятельств, исследованных и установленных судами. При этом в компетенцию собрания (комитета) кредиторов не входит возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения собрания кредиторов по вопросам 3 и 4 повестки дня, оформленные протоколом от 14.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу N А53-35210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко