Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 19АП-2791/23 по делу N А48-11170/2020

г. Воронеж

10 июля 2023 г.

дело N А48-11170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Антоновой Светланы Александровны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2023 по делу N А48-11170/2020 по заявлению Антоновой Светланы Александровны об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антоновой Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Светлана Александровна (должник) 23.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации - СРО АУ "Лига".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 12.04.2021) суд признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении Антоновой Светланы Александровны процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Яловченко Наталью Георгиевну, члена саморегулируемой организации - СРО АУ "Лига".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2021 Антонова Светлана Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Яловченко Наталья Георгиевна.

28.12.2022 Антонова С.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд исключить из конкурсной массы должника Антоновой С.А. транспортное средство ГАЗ-2705, 2007 г.в., мощность 140 л.с., цвет Балтика.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Антонова С.А. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просила отменить определение суда и исключить из конкурсной массы транспортное средство ГАЗ-2705, 2007 г.в.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения), не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал следующее.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как следует из материалов дела, в период брака должником было приобретено транспортное средство ГАЗ-2705, 2007 г.в., мощность 140 л.с., цвет Балтика, на которое распространяется режим совместно нажитого имущества.

Транспортное средство ГАЗ-2705, 2007 г.в., мощность 140 л.с., цвет Балтика зарегистрировано на имя Назарова А.А., брак с которым расторгнут 08.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость спорного автомобиля в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом суд отметил, что процедура банкротства гражданина - экстраординарный способ удовлетворения требований кредиторов, перед которыми именно должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества, за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Поскольку предусмотренных законом оснований, позволяющих исключить из конкурсной массы должника транспортное средство: ГАЗ-2705, 2007 г.в., мощность 140 л.с., цвет Балтика, не установлено, заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества судом удовлетворено не было.

Обращаясь с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, Антонова С.А. указала, что транспортное средство является неликвидным, в доказательство его нерабочего состояния были представлены фотографии. Отказ в исключении транспортного средства из конкурсной массы ведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов. В жалобе Антонова С.А. также указала, что кредиторы не заявили возражений относительно удовлетворения ее ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы способными повлиять на оценку правомерности принятого решения. Как правильно отметил суд первой инстанции, исключение из конкурсной массы имущества, не приведенного в ст.446 ГПК РФ, носит исключительный характер и допускается в установленных законом случаях, в том числе, когда такое исключение осуществляется в интересах должника.

Обращаясь с ходатайством и с апелляционной жалобой, Антонова С.А. не привела оснований, по которым ей необходимо транспортное средство, находящееся в неисправном состоянии. К тому же данное обстоятельство не исключает возможности его реализации. Отсутствие оценки представленных фотографий в оспариваемом определении не влияет на оценку суда обоснованности отказа в исключении.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2023 по делу N А48-11170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова