Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 01АП-3681/23 по делу N А43-41500/2022

г. Владимир

05 июля 2023 г.

Дело N А43-41500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2023 по делу N А43-41500/2022, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект" (ИНН 5263089030, ОГРН 1115263007287) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Экопроект" - Шабалиной В.И. по доверенности от 01.01.2021 N 1 сроком действия три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект" (далее - ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060216:3227, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Нижне-Печерская, в 100 метрах севернее дома N 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 05.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что в действиях Министерства имеются противоречия и непоследовательность. Кроме того, заявитель продублировал обстоятельства, приведенные в обоснование иска: у объекта незавершенного строительства, который был зарегистрирован в ЕГРН, фундамент не выполнен в полном объеме, а неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствуют об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков недвижимой вещи, что является основанием для удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на это имущество. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2019 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-5810 с*о, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060216:3199 площадью 2598 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Нижне-Печерская, в 100 метрах севернее дома N 2.

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства - административного здания сроком на 3 года с даты подписания акта-приема-передачи участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.02.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060216:3227 (степень готовности - 5%).

В обоснование иска указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка было установлено, что фактически на земельном участке находится ж/б фундамент - плита, что зафиксировано в акте N 20762 от 07.09.2022.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения, а именно зарегистрированы права на объект недвижимости, который фактически отсутствует, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках настоящего спора Министерством заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060216:3227.

Судом установлено, что 13.08.2021 ответчику было выдано разрешение на строительство N 52-RU523030002005001-06|07|648-2021.

Приказом Министерства строительства Нижегородской области от 18.11.2022 N 179/рд в разрешение на строительство N 52-RU523030002005001-06|07|648-2021 от 13.08.2021 внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации, выполненной ООО "НН-Оргтехстрой" с шифром 07-2022/П-П3 в 2022 году: общая площадь 285,3 кв.м, объем 1400 куб.м, количество этажей: 1, площадь застройки 308,0 кв.м, высота: 6,6 м.

В связи с изложенным ответчиком было произведено приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с полученной в установленном порядке разрешительной документацией: осуществлен снос фундамента, право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 52:18:0060216:3227 прекращено, зарегистрировано право собственности на иной объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 285,3 кв.м, степень готовности 60%, с кадастровым номером 52:18:0060216:6229.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060216:3227 снят с кадастрового учета 07.02.2023, а на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060216:6229 зарегистрировано право собственности ответчика также 07.02.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска по существу предмет спора фактически отсутствовал.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска, поскольку не может повлечь восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал Министерству в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2023 по делу N А43-41500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова