Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-12090/23 по делу N А56-73667/2018

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-73667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лысаком В.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12090/2023) ГУП Водоканал Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-73667/2018/тр.78(судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ГУП Водоканал Санкт-Петербурга о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФБ Сестрорецк"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении ООО "ФБ Сестрорецк" (далее - должник, ООО "ФБ "Сестрорецк", Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

главы IX федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности застройщика.

Определением от 09.04.2019 Сабуров Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФБ "Сестрорецк", конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович. Публикация о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерстантъ" от 13.04.2019 N 66 (6546).

Определением суда от 30.09.2021 суд определил продлить в отношении ООО "ФБ Сестрорецк" срок конкурсного производства на 6 месяцев, до 29.03.2022.

03.02.2023 в арбитражный суд через систему Мой арбитр от ГУП Водоканал Санкт-Петербурга (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 249 640,03 руб., в том числе: основной долг в размере 246 900,03 руб., пени в размере 2 740,34 руб.

Определением от 21.03.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу N А56-61150/2019. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС N 032131713, который был получен 09.10.2019 и направлен кредитором на исполнение в Сбербанк - 15.11.2019. До настоящего времени исполнительный лист в адрес кредитора не возвращен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим заявлением кредитором заявлено ко включению в реестр кредиторов задолженность по Договору N 38-080348-ПС-ВО от 28.12.2018 по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения по адресам: Санкт- Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 18, лит. А, а также по адресу Санкт - Петербург, Сестрорецк, ул. Цемляночная, д.4, лит. Е (далее - Договор).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что прием стоков осуществлен в период с 05.10.2017 по 31.07.2018 на сумму 246 900, 03 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Вместе с тем, в суде первой инстанции кредитором не было указано, что задолженность по договору подтверждена вступившем в законную силу судебным актом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел по ходатайству конкурсного управляющего вопрос о пропуске кредитором срока исковой давности.

При этом, даже с учетом того, что долг подтвержден решением суда от 30.07.2019 по делу N А56-61150/2019, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.

Положения процессуального законодательства в силу статьи 233 АПК РФ применяются и при рассмотрении судом дела о банкротстве с учетом положений, установленных законодательством о банкротстве.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 3 статьи 22 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из письма ПАО "Сбербанк" исполнительный лист был возвращен кредитору 20.12.2019 и получен последним 25.12.2019.

С настоящим требованием кредитор обратился в феврале 2023, то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа, который истек в декабре 2022 года.

Поскольку кредитор пропустил предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления кредитора отказано правомерно.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-73667/2018/тр.78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков