Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 15АП-9502/23 по делу N А32-53246/2020

город Ростов-на-Дону

10 июля 2023 г.

дело N А32-53246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк": представитель по доверенности от 15.04.2021 Вишневская Е.А.,

финансовый управляющий Титаренко Владислава Вячеславовича Кондратьев Станислав Сергеевич, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу N А32-53246/2020 по заявлению Титаренко Регины Георгиевны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титаренко Владислава Вячеславовича, ИНН 234910701401

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титаренко Владислава Вячеславовича (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Титаренко Регина Георгиевна с заявлением о разрешении разногласий, возникших между Титаренко Региной Георгиевной и финансовым управляющим, согласно которых Титаренко Р.Г. просила обязать финансового управляющего должника произвести погашение текущих платежей (алиментов) в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации его имущества (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 разрешены разногласия между Титаренко Региной Георгиевной, ПАО "Юг-Инвестбанк" и финансовым управляющим. Выплату задолженности по текущим платежам (алиментам) в рамках дела о банкротстве Титаренко Владислава Вячеславовича производить в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации его имущества, в размере, определенном постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2023 по исполнительному производству N 15599/22-23060-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" обжаловало определение суда первой инстанции от 24.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно. По мнению подателя апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела не могут быть выплачены алименты за счет средств от реализации имущества должника. Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что денежные средства, полученные в связи с отчуждением движимого имущества, могут считаться доходом, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Также податель апелляционной жалобы не согласен, что размер задолженности по алиментам следует производить из судебного приказа мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района Краснодарского края от 15.01.2021 по делу N 2-1975/2021 и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2023 по исполнительному производству N15599/22-23060-ИП. В связи с тем, что в настоящее время судебный приказ обжалуется, размер взыскиваемых алиментов не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Также ПАО "Юг-Инвестбанк" полагает, что взыскание с Титаренко Р.Г. алиментов в рамках настоящего дела представляет собой злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу Титаренко Регина Георгиевна просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель ПАО "ЮГ-Инвестбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Финансовый управляющий Кондратьев С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Титаренко Владислава Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 Титаренко Владислав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кондратьев Станислав Сергеевич, из числа членов некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.02.2021 N 34 (6996).

13 января 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Титаренко Регина Георгиевна с ходатайством о разрешении разногласий о выплате алиментов (текущих платежей, возникших с 15.10.2021).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении процедуры внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 (далее - Перечень N 1908).

Согласно названному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт "з" пункта 2).

Ранее действовавший перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, также содержал указание о том, что удержание алиментов производится, в том числе, из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Применительно к указанному нормативному положению Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 N 122-О-О указал, что на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Судом первой инстанции правильно отмечена необходимость разграничения операций удержания алиментов и выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам).

Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с Перечнем N 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств; при этом оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь.

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника, как уплата алиментов, относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам) - равно как и погашение всех иных текущих требований должника - по общему правилу осуществляется исходя из всех доходов (имущества), поступивших в конкурсную массу (с соблюдением требуемой очередности).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства.

Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, требование Титаренко Регины Георгиевны по алиментам подтверждено судебным приказом 2-1975/2021 от 15.10.2021, согласно которого в пользу взыскателя Титаренко Регины Георгиевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи, 22.12.2011 года рождения, сына Матвея, 16.07.2013 года рождения, с должника Титаренко Владислава Вячеславовича, в размере 1/3 части всех видом заработка, начиная с 15.10.2021 и до совершеннолетия дочери Дарьи, после определить алименты в размере части всех видов заработка и взыскивать до совершеннолетия сына Матвея.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2023 по исполнительному производству N 15599/22-23060-ИП размер задолженности по состоянию на 12.01.2023 составляет 314670,13 руб. (за период с 01.01.2022 по 11.01.2023).

Как установлено из материалов дела, у должника отсутствует какой-либо доход, кроме дохода от реализации имущества - транспортного средства марки КАМАЗ 53215, VIN - XTC53215022168428, государственный регистрационный номер - С203ММ93.

При этом, по мнению финансового управляющего и ПАО "Юг-Инвестбанк" доход от реализации имущества должника не является доходом, из которого может быть произведено удержание алиментов в размере, установленным судебным приказом от 15.10.2021 по делу N 2-1975/2021

В то же время отсутствие заработка или иного дохода не означает, что обязанность родителей по содержанию детей прекращается, а судебные акты о взыскании алиментов и соглашения об уплате алиментов не должны исполняться.

По смыслу статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются и затем удерживаются и в случае отсутствия у обязанного лица заработка и (или) иного дохода.

Кроме того, в пункте 1 статьи 112 Семейного кодекса, прямо указано, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Таким образом, как взыскание алиментов, так и взыскание задолженности по алиментам, их удержание осуществляется при отсутствии заработка из денежных средств на счетах, а при их недостаточности из стоимости любого имущества лица, обязанного уплачивать алименты.

Учитывая вышеизложенное, доводы банка об отсутствии у должника заработка или иного дохода, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что предметом спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение накопившейся задолженности по алиментам в отсутствие у должника иного дохода, на который может быть обращено взыскание, выплату необходимо производить в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации его имущества, в размере, определенном постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2023 по исполнительному производству N 15599/22-23060-ИП.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 309-ЭС21-7964(2) по делу N А60-61194/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022 по делу N А60-61194/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 по делу NА27-20921/2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не согласен, что размер задолженности по алиментам следует производить из судебного приказа мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района Краснодарского края от 15.01.2021 по делу N2-1975/2021 и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2023 по исполнительному производству N15599/22-23060-ИП., в связи с тем, что в настоящее время судебный приказ обжалуется, размер взыскиваемых алиментов не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, подлежит отклонению.

Как установлено из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа было возвращено финансовому управляющему, со ссылкой на то, что 18.01.2023 мировым судьей судебного участка N 201 Славянского района Краснодарского края по гражданскому делу N 2-1975/2021 вынесено определение о возвращении возражения Кондратьева С.С., которое было направлено (80099180341481) в его адрес и получено адресатом 30.01.2023.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время указанный судебный акт вступил в силу, а при его отмене вили изменении вышестоящей инстанции в будущем, финансовый управляющий вправе исключить алименты из конкурсной массы с учетом данного судебного акта.

Довод о том, что взыскание с Титаренко Р.Г. алиментов в рамках настоящего дела представляет собой злоупотребление правом, подлежит отклонению судебной коллегией, так как доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Титаренко Р.Г. своими правами, либо о нарушении прав и имущественных интересов кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу N А32-53246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева