Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 01АП-2752/23 по делу N А38-220/2023

г. Владимир

11 июля 2023 г.

Дело N А38-220/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (ИНН 120700141806, ОГРН 304120711300023) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2023 по делу N А38-220/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19.12.2022 N 13/423.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения 30.09.2022 N 1877 Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу) (далее по тексту - Управление) проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе осуществления проверочных мероприятий проведен осмотр транспортного средства марки ПАЗ с государственным регистрационным номером Е244ХХ/12 на котором под управлением водителя Богданова Эдуарда Геннадьевича, индивидуальным предпринимателей Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем осуществлялась перевозка пассажиров на основании на основании карты маршрута регулярных перевозок серии 01215К N 003081 по путевому листу от 26.10.2022 N 25. по маршруту регулярных перевозок N 102-П "Йошкар-Ола - Ныръял" без системы видеонаблюдения в салоне автобуса и в кабине водителя.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2022 N 13/3.

Усмотрев в действиях Кудрявцева Д.Г. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 25.11.2022 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 13/423 и вынесло постановление от 19.12.2022 N 13/423 о привлечении Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.04.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кудрявцев Д.Г. ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

По смыслу статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования N 1640), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации (каботаж), а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (пункт 5 Требований N 1640).

В силу подпункта 6 пункта 6 Требований N 1640 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа. При этом технические средства обеспечения транспортной безопасности, в том числе системы и средства видеонаблюдения, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности, подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ).

По смыслу подпункта 2 пункта 10 Требований N 1640 при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), а также техническими средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в установленном порядке.

Следовательно, на предпринимателя как на перевозчика в целях обеспечения транспортной безопасности возложена обязанность по оснащению транспортного средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Кудрявцевым Д.Г. в нарушение положений подпунктов 2 пункта 10, подпункта 6 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт", части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" для перевозки пассажиров используется транспортное средство, не оснащенное системой видеозаписи и видеонаблюдения в кабине управления транспортным средством и пассажирском салоне.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26.10.2022 N 13/3, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2022 N 13/423.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Кудрявцевым Д.Г. необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Кудрявцеву Д.Г. правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Повторно проверив порядок привлечения Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Предприниматель надлежащим образом был извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 19.12.2022 N 13/423 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в сумме 30 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2023 по делу N А38-220/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева