Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 09АП-146/24 по делу N А40-199071/2023

город Москва

11 марта 2024 г.

дело N А40-14164/23

Резолютивная часть постановления от 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерофеева В.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-199071/23

по исковому заявлению ООО "ЦКБ-Агро"

к индивидуальному предпринимателю Ерофееву В.К.

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 с индивидуального предпринимателя Ерофеева В.К. в пользу ООО "ЦКБ-Агро" взысканы задолженность за поставленное по договору поставки от 08.07.2022 N 8/07 оборудование в размере 140.000 руб., неустойка в размере 4.340 руб., проценты на сумму долга за период с 30.11.2022 по 10.07.2023 в размере 312.200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.127 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по условиям договора поставки N 8/07 от 08.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком, истцом в адрес ответчика поставлен товар - 2 комплекта оборудования "МикроКлимат-2-М" для активной вентиляции, согласно Спецификации к договору.

Поставка оборудования подтверждается товарной накладной от 07.09.2022 N 2. По условиям договора (Спецификации), оплата за поставленное оборудование должна быть произведена ответчиком до 30.09.2022.

Ответчиком оборудование оплачено в сумме 4.200.000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца и платежными поручениями.

Задолженности ответчика по оплате оборудования составляет 140.000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требований, суд пришел к выводам о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика о сбоях в работе поставленного оборудования и о готовности погасить задолженности при условии устранения истцом недостатков, судом отклоняются, исходя из условий п. 8.1 договора (на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев).

Из материалов дела следует, что товар передан ответчику 07.09.2022, гарантийный срок истек 07.09.2023 (ст. 190 ГК РФ).

В течение гарантийного срока требований, связанных с недостатками товара, ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара и проценты на сумму долга в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки составляет 4.340 руб. и проценты за период с 30.11.2022 по 10.07.2023 в размере 312.200 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате товара в размере в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара и процентов в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки и процентов, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-199071/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова