Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 08АП-5634/23 по делу N А46-17211/2018

город Омск

12 июля 2023 г.

Дело N А46-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5634/2023) Гутникова Михаила Владимировича на определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018 (судья Сорокина И. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бадера Вячеслава Викторовича об индексации суммы задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092, далее - ООО "СПС", должник),

при участии в судебном заседании представителя Бадера В. В. - Саловой Н. А. по доверенности от 31.10.2018 серия 55АА N 1982253,

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) Арбитражного суда Омской области ООО "СПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утверждён Каребо Антон Сергеевич.

Определением от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении ООО "СПС" завершено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бадер В. В. обратился 20.07.2022 в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы задолженности, взысканной на основании постановления от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17211/2018, за период с 22.09.2020 по 30.06.2022, взыскании с Гутникова М. В. в пользу Бадера В. В. денежных средств в сумме 2 281 920 руб. 48 коп. в счёт индексации взысканных денежных сумм.

Определением от 18.10.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено.

Постановлением от 01.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 18.10.2022 Арбитражного суда Омской области, постановление от 20.12.2022 Восьмого арбитражного суда по делу N А46-17211/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты судов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что поскольку в данном случае Бадер В. В. обратился именно за индексацией присуждённых денежных сумм в деле о банкротстве должника, его требование подлежало рассмотрению по существу по правилам, установленным статьёй 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без необходимости предъявления самостоятельного иска.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении заявления Бадер В. В. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил период с 22.09.2020 по 28.02.2023, просил взыскать с Гутникова М. В. в пользу 3 310 320 руб. 40 коп. в счёт индексации взысканных денежных сумм.

Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гутниковым М. В. ставится вопрос об отмене определения суда. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- требование, заявленное в банкротстве, может устанавливаться только в том объёме, который существовал на дату введения реструктуризации долгов, индексация за период после введения процедуры реструктуризации долгов противоречит требованиям Закона о банкротстве;

- с учётом периода с 22.09.2020 (даты судебного акта о взыскании задолженности) по дату, предшествующую объявлению резолютивной части о введении первой процедуры, т. е. по 31.12.2020 включительно, размер индексации, рассчитанный исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Омкой области, составляет 112 262 руб. 80 коп.;

- поскольку Закон о банкротстве является специальной нормой, то в спорах, связанных с компенсацией потерь в связи с просрочкой исполнения решения суда следует применять положения Закона о банкротстве. Следовательно, применение положения статьи 183 АПК РФ об индексации ограничено специальными нормами Закона о банкротстве.

Бадер В. В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Бадера В. В. в заседании суда апелляционной инстанции высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя Бадера В. В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области изменено.

Данным судебным актом, в том числе признаны недействительными сделками действия ООО "СПС" по выдаче Гутникову М. В. денежных средств в размере 11 661 063 руб. 83 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гутникова М. В. в конкурсную массу ООО "СПС" 11 661 063 руб. 83 коп.

Впоследствии ООО "СПС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Гутникова М. В. несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 Гутников М. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16962/2020 решение суда от 31.12.2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении Гутникова М. В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ООО "СПС" в размере 11 661 063 руб. 83 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждён финансовый управляющий.

Вступившим в законную силу постановлением от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16962/2020 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве Гутникова М. В. кредитора ООО "СПС" на Бадера В. В.

В последующем Гутников М. В. обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Бадера В. В. в размере 11 661 063 руб. 83 коп.

Определением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2022 и округа от 15.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 16.01.2023 Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, Бадер В. В. просил произвести индексацию денежных сумм, присужденных на основании постановления от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17211/2018 за период с 22.09.2020 по 28.02.2023, взыскать с Гутникова М. В. в пользу Бадера В. В. 3 310 320 руб. 40 коп. в счёт индексации присуждённых денежных сумм (с учётом уточнений).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался указаниями арбитражного суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 01.02.2023, правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, в определении от 02.10.2018 N47-КГ18-11, пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88), постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 22.07.2021 N 40-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О, от 25.06.2019 N 1717-О, Обзором судебной практики ВС РФ N 1, утверждённым Президиумом ВС РФ 04.03.2015, Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2008 года, утверждённым Президиумом ВС РФ от 28.05.2008, признал подлежащим рассмотрению требования по правилам, установленным статьёй 183 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент её присуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О, определение ВС РФ от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Наличие у истца права требовать уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём предъявления отдельного иска, не может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения ВС РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчёта суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение ВС РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия суда исходит из следующего.

Введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты.

Между тем, соответствующее заявление рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "СПС" (с учётом указаний кассационной инстанции); сведениями о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов Гутникова М. В. суд не располагает; обжалуемое определение не препятствует определению размера задолженности (в том числе с учётом установления обоснованности её индексации) для целей включения в реестр требований кредиторов Гутникова М. В.

В соответствии с представленными заявителем пояснениями расчёт суммы индексации произведён за период с 22.09.2020 (дата объявления резолютивной части постановления от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17211/2018) по 28.02.2023, то есть для восстановления прав заявителя на покупательскую способность присужденных в его пользу денежных сумм требуется 3 310 320 руб. 40 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив период неисполнения вступившего в законную силу постановления от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, проверив расчёт взыскателя и признав его верным, суд первой инстанции пришёл к аргументированному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок