Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-9130/24 по делу N А56-10091/2024

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-10091/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9130/2024) арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 о возвращении искового заявления по делу N А56-10091/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сальвор Хардин" Федорова Михаила Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит"

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сальвор Хардин" (далее - ООО "Сальвор Хардин") Федоров Михаил Юрьевич (далее - заявитель, Федоров М.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордик транзит" (далее - ООО "Нордик транзит") и назначении арбитражным управляющим Федорова М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Федоров М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "Сальвор Хардин" фактически исключено из ЕГРЮЛ, все счета закрыты, денежных средств нет, а имущество, подлежащее распределению, еще не реализовано на торгах, в связи с чем, в настоящее время уплатить государственную пошлину не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств и расчетного счета, как такового.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Федоровым М.Ю. также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что ООО "Сальвадор Хардин" фактически исключено из ЕГРЮЛ, все счета закрыты, денежных средств нет, а имущество, подлежащее распределению, еще не реализовано на торгах.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Вместе с тем, к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем не были приложены указанные документы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, исключение из ЕГРЮЛ ООО "Сальвадор Хардин" не является основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины; в случае недостаточности денежных средств для ведения процедуры реализации имущества, заявитель по делу N А56-27045/2023 должен осуществлять финансирование соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о его затруднительном финансовом положении и об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплате государственной пошлины.

В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-10091/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев