Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-4760/23 по делу N А56-8298/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-8298/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

конкурсный управляющий

от конкурсного управляющего ООО "АО "Рассвет": Лепешонков А.С. (доверенность от 07.02.2023)

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Степченко Л.Э. (доверенность от 09.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4760/2023) АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-8298/2021/разногл (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Рассвет",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021, АО "Рассвет" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 февраля 2022 года.

Конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.

Определением от 05.07.2021 требования АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) включено в реестр требований кредиторов АО "Рассвет" на сумму 1 631 093 982 руб. 27 коп., в том числе на сумму 627 709 161 руб. 19 коп. как обеспеченное залогом имущества.

Кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, в котором просит:

- разрешить разногласия между АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим АО "Рассвет" Арзамасцевой О.В. по вопросу распределения денежных средств со специального банковского счета и обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 58 626 580 руб. 48 коп.

Определением от 13.01.2023 суд разрешил разногласия, возникшие между кредитором АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим АО "Рассвет" Арзамасцевой О.В. при распределении денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, со специального банковского счета.

Обязал конкурсного управляющего АО "Рассвет" Арзамасцеву О.В. перечислить денежные средства в размере 41 100 967 руб. 58 коп. в пользу АО "Лужский Комбикормовый Завод" в счет оплаты комбикорма для кормления залогового стада.

В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об обязании конкурсного управляющего АО "Рассвет" Арзамасцевой О.В. перечислить денежные средства в размере 58 626 580 руб. 48 коп. в пользу АО "Россельхозбанк" отказано.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, полагая, что судом неправильно распределены денежные средства, полученные от реализации залогового стада.

По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для перечисления на свой счет денежных средств в размере 16 341 770 руб. 35 коп., представляющие собой процентное вознаграждение конкурсного управляющего от реализации предмета залога.

АО "Россельхозбанк" указывает, что заявленная конкурсным управляющим задолженность перед АО "Лужский Комбикормовый Завод" в размере 41 100 967 руб. 58 коп. по поставке должнику комбикорма и иного сырья для кормления залогового стада является мнимой. Наличие такой задолженности не подтверждено надлежащими доказательствами.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

По мнению конкурсного управляющего, вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции дана обоснованная оценка факта резервирования управляющим 16 341 770 руб. 35 коп. для выплаты себе вознаграждения. АО "Лужский Комбикормовый Завод" поставлял должнику комбикорма и иное сырье для кормления залогового стада, задолженность за поставку соответствующей продукции составляет 41 100 967 руб. и подтверждена соответствующими товарными накладными и договором.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов АО "Рассвет" на сумму 1 631 093 982 руб. 27 коп., в том числе на сумму 627 709 161 руб. 19 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно стадом крупного рогатого скота (далее - КРС).

Согласно условиям договора залога размер залогового стада не может быть менее 6851 голов КРС.

Для определения порядка и способа реализации имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия АО "Рассвет", согласно которому в АО "Россельхозбанк" открывается специальный счёт для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных в результате реализации предмета залога.

Заложенное имущество реализовано за 494 003 099 рублей. Денежные средства были перечислены на специальный счёт.

Банк в своем заявлении указывает, что, исходя из положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при отсутствии кредиторов первой и второй очереди залоговому кредитору должно быть выплачено 95% стоимости заложенного имущества.

Поскольку кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, АО "Россельхозбанк" указывает, что с учетом понесенных расходов на сумму 105 455 501 руб. 99 коп. сумма, подлежащая перечислению АО "Россельхозбанк", должна составить 369 120 217,16 руб., однако фактически АО "Россельхозбанк" перечислено 310 493 636 руб. 68 коп., то есть недополученный остаток составляет 58 626 580 руб. 48 коп., который, по мнению АО "Россельхозбанк", подлежит перечислению в его пользу.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, конкурсный управляющий указал, что сумма оставшихся залоговых денежных средств, вопреки доводам АО "Россельхозбанк", составила 41 100 967 руб. 58 коп, иные средства, которые находятся на специальном счете должника, получены за счет продажи незалогового имущества должника и не были переведены на незалоговый счет должника в связи с наложением обеспечительных мер судом.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что данная сумма подлежит перечислению в пользу АО "Лужский Комбикормовый Завод" на основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с тем, что АО "Лужский Комбикормовый Завод" поставлял АО "Рассвет" комбикорма и иное сырье для кормления залогового стада АО "Рассвет", задолженность за поставленный комбикорм относится к расходам по обеспечению сохранности залогового имущества.

АО "Лужский Комбикормовый Завод", возражая по требованиям Банка, также указал на то, что денежные средства в размере 41 100 967 руб. 58 коп. должны быть перечислены в его пользу, поскольку предметом залога являлось стадо КРС, обеспечение сохранности которого осуществлялось АО "Лужский Комбикормовый Завод" путем поставки должнику комбикорма и иного сырья для кормления крупного рогатого скота.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов урегулирован статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абзацы первой и второй пункт 2.1).

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В настоящем случае в целях обеспечения сохранности залогового стада до момента реализации на торгах требуется его хранение (содержание), включающее в себя, в том числе расходы по приобретению корма.

Исходя из содержания заявления и жалобы, АО "Россельхозбанк" полагает, что денежные средства в размере 41 100 967 руб. 58 коп. не подлежат перечислению в пользу АО "Лужский Комбикормовый Завод" в счет оплаты комбикорма для кормления залогового стада. Наличие встречного предоставления на данную сумму и осуществления кормления исключительно залогового стада не доказан.

В целях проверки доводов сторон определением от 05.04.2023 апелляционный суд предложил сторонам представить документы по приобретению комбикорма у АО "Лужский комбикормовый завод" для кормления залогового стада, АО "Лужский комбикормовый завод", АО "Россельхозбанк", конкурсному управляющему должником - провести сверку расчетов, по созыву АО "Россельхозбанк".

Определением от 03.05.2023 апелляционный суд предложил конкурсному управляющему, АО "Лужский комбикормовый завод" представить оригиналы товарных накладных за спорный период, а также доказательства наличия у должника залогового стада (количество голов), АО "Россельхозбанк" - письменные пояснения относительно представленных конкурсным управляющим документов.

Определением от 31.05.2023 апелляционный суд предложил сторонам представить дополнительные правовые пояснения с приложением обоснующих документов, в том числе относительно довода АО "Россельхозбанк" о наличии у должника помимо залогового стада коров, животных, которые не находились в залоге в спорный период.

Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правильном разрешении судом первой инстанции разногласий сторон с определением суммы в размере 41 100 967 руб. 58 коп. подлежащей перечислению в пользу АО "Лужский Комбикормовый Завод" в счет оплаты комбикорма для кормления залогового стада, и отсутствии оснований для обязания конкурсного управляющего АО "Рассвет" перечислить денежные средства в размере 58 626 580 руб. 48 коп. в пользу АО "Россельхозбанк".

Согласно пояснениям конкурсного управляющего по данным проведенной инвентаризации общий возраст стада составлял от 0,5 до 13 месяцев, общее количество КРС на дату введения конкурсного производства составляло 9 200 голов, в том числе незалоговый КРС 0,5-5 месяцев - 2349 голов, залоговый КРС 4-12,5 месяцев - 6851 голов.

В отчете об оценке, подготовленном ООО "Юрцо-Веакон" N 13/1021 по состоянию на 05.08.2021, на основании которого была установлена цена КРС для дальнейшей продажи, предоставлена более подробная разбивка по группам:

- незалоговый КРС 0,5-5 месяцев группа "Молочники" - 2 349 голов;

- залоговый КРС 4-5 месяцев группа "Молочники" - 581 голов;

- залоговый КРС 5-12,5 месяцев группа "Откром" - 6 270 голов.

На основании этих данных, конкурсным управляющим подготовленная сравнительная таблица, потребления поставляемого комбикорма, а также рассчитан расход комбикорма (кг) на 1 голову залогового КРС на период с 17.02.2021 по 31.08.2021 исходя из которого расход комбикорма в рассматриваемый период поставок комбикорма на залоговое стадо составил 504 232 кг (группа "Молочники" залог) + 5 818 897 кг (группа "Откорм" залог) = 6 323 129 кг. = 63 323 центнера.

Как следует из материалов дела, между АО "Лужский Комбикормовый Завод" и АО "Рассвет" заключены два договора - от 30.12.2020 N 36 и от 12.03.2021N 08, в отношении которых представлены товарно-транспортные накладные.

В рамках настоящего дела устанавливается задолженность по договору от 12.03.2021N 08.

Представленные конкурсным управляющим и АО "Лужский Комбикормовый Завод" товарные накладные, договоры надлежащими доказательствами не оспорены, заявление об их фальсификации в установленном порядке не заявлено.

АО "Россельхозбанк" не обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у вышеуказанных сделок, совершенной должником и АО "Лужский Комбикормовый Завод".

Как указывает конкурсный управляющий, при сложении объема поставок комбикорма в товарно-транспортных накладных за весь период по договору от 12.03.2021 N 08 общее количество поставленного комбикорма соответствует 63 242,6 центнеров.

Таким образом, весь корм, поставленный по договору от 12.03.2021 N 08, ушел на кормление залогового стада.

Также конкурсным управляющим раскрыта информация о том, чем питалось незалоговое стадо должника, которое состояло из группы "Молочники" 0,5 - 4 месяца.

Данная часть стада питалась в основном молоком и малым количеством комбикорма.

Как пояснил управляющий, на дату введения наблюдения у должника на складе имелось определенное количество комбикорма, а именно 6 634,39 центнера, а также осуществлялись поставки АО "ЛККЗ" по договору от 30.12.2020 N 36 в период до 27.02.2022. Общий объем поставленного корма по договору от 30.12.2020 N 36 составляет 4 507,8 центнеров, чего достаточно для корма группы "Молочники" за рассматриваемый период.

Надлежащими доказательствами представленный конкурсным управляющим расчет АО "Россельхозбанк" не опровергнут. Конртрасчет Банком не представлен. Возражения заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам АО "Россельхозбанк" Законом о банкротстве не предусмотрена возможность покрытия за счет стоимости реализации заложенного имущества только расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Поскольку расходы на содержание и обеспечение сохранности залогового имущества должник несет постоянно, а не только в процедуре конкурсного производства, в силу прямого указания Закона данные расходы относятся на стоимость заложенного имущества.

Апелляционный суд также соглашается с правовой оценкой действий конкурсного управляющего относительно резервирования денежных средств для оплаты процентной части вознаграждения. Несмотря на то, что окончательно размер вознаграждения управляющего в части процентов утверждается судом (абзац 5 пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", далее - Постановление N 97), а фиксированная часть вознаграждения может быть уменьшена (пункт 5 того же постановления), конкурсный управляющий вправе предположительно определить размеры вознаграждения и зарезервировать его в порядке пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве (ввиду свойства денежных средств смешиваться с иным имуществом).

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумму процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-8298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков