Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32560/23 по делу N А40-87/2023

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-87/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фанерный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-87/23,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН: 1125902003820, ИНН: 5903100894)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" (ОГРН: 1163668070521, ИНН: 3666207765)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.890.005 руб. 33 коп., неустойки в сумме 94.500 руб. 27 коп.

Решением суда от 27.03.2023 с ООО "Фанерный Завод" в пользу ООО "Лесресурс" взыскана задолженность в сумме 1.890.005 руб. 33 коп., неустойка в сумме 94.500 руб. 27 коп.

ООО "Фанерный завод", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что необоснованно отказано в применении положений моратория.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17.01.2022 N 20220117, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (лесоматериал) согласно товарным накладным: N 30 от 14.03.2022 на сумму 261.126 руб. 06 коп., N 31 от 17.02.2022 на сумму 265.231 руб. 89 коп., N 34 от 18.03.2022 на сумму 265.218 руб. 21 коп., N 35 от 19.03.2022 на сумму 136.356 руб. 89 коп., N 32 от 20.03.2022 на сумму 131.210 руб. 40 коп., N 36 от 21.03.2022 на сумму 2 264.263 руб. 31 коп., N 37 от 22.03.2022 на сумму 393.294 руб. 69 коп., N 38 от 25.03.2022 на сумму 256.998 руб. 80 коп., N 39 от 26.03.2022 на сумму 256.998 руб. 80 коп.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют его отметки на накладных (подписи и печати).

Согласно п.3.3 договора срок оплаты в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта-приема передачи, счета на оплату и оригиналов документов, предусмотренных действующим законодательством для купли-продажи лесоматериалов (товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная), почтой на бумажном носителе).

Полученный товар ответчик оплатил частично, его задолженность составила 1.890.005 руб. 33 коп.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Доказательств погашения заявленной в иске задолженности не представлено, долг ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, установленных настоящим договором, стороны имеют право применить положения ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма неустойки не может превышать 5% от размера неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств по договору.

Согласно расчету истца с учетом срока, предусмотренного договором на оплату товара, исходя из каждой товарной накладной, за общий период с 01.04.2022 по 27.12.2022 начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых 133.614 руб. 48 коп. с учетом договорного ограничения истец просит взыскать проценты в сумме 94.500 руб. 27 коп. (5 % от долга 1.890.005 руб. 33 коп.).

В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере. По мнению ответчика, истец неверно определил начало просрочки и необоснованно увеличил период начисления неустойки, произведя начисления неустойки за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Таким образом, из Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с лиц, в отношении которых применяется мораторий, не могут быть взысканы за период действия моратория штрафные санкции по обязательствам, возникшим до моратория. По обязательствам, возникшим уже в период действия моратория, такое ограничение не применяется.

Эти требования с точки зрения законодательства о банкротстве являются текущими, и за их неисполнение должник не может быть освобожден от ответственности ввиду действия моратория.

В данном случае обязательство возникло после введения моратория, в связи с чем, он не применяется, доводы ответчика были отклонены. Кроме того, расчет был произведен с учетом договорного ограничения штрафных санкций.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обязательства по оплате задолженности в настоящем деле возникли уже в период действия моратория, в связи с чем, его положения не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-87/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева