Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-1396/21 по делу N А19-18365/2020

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А19-18365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя участников "СибЭнергоАктив-Иркутск" Ситак О.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу N А19-18365/2020

по результатам рассмотрения жалобы представителя участников "СибЭнергоАктив-Иркутск" Ситак О.А. на действия конкурсного управляющего Копцева Константина Петровича,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183, адрес: г. Иркутск, ул. Желябова, д.18 оф. 5) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу N А19-18365/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" утвержден арбитражный управляющий Павленкова Наталья Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибЭнергоАктивИркутск" применены правила параграфа 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство субъектов естественных монополий"; к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" привлечены Федеральная антимонопольная служба, Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович (Копцев К.П., конкурсный управляющий).

Представитель участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" Ситак Ольга Анатольевна (Ситак О.А.) 31.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "СибЭнергоАктивИркутск" Копцева К.П., в которой просит:

- признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Международные стандарты учета" по договору N 9/22 от 15.08.2022;

- взыскать с конкурсного управляющего Копцева К.П. в конкурсную массу ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" убытки в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу Ситак О.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что действия конкурсного управляющего Копцева К.П. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Международные стандарты учета" по договору N 9/22 от 15.08.2022 за счет имущества должника, с дублированием функций, подлежащих выполнению арбитражным управляющим, при объективной возможности выполнения таковых функций самим конкурсным управляющим, не соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и свидетельствуют о недобросовестности такого поведения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 года по делу N А19-18365/2020 заявление ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" признано обоснованным. В отношении ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 16 сентября 2021 года.

Временным управляющим ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" утвержден арбитражный управляющий Павленкова Наталья Юрьевна. Временным управляющим ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" Павленковой Н.Ю. по результатам процедуры наблюдения выполнен Анализ финансового состояния ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" от 13.08.2021. Анализ активов и пассивов должника проведен за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, анализ дебиторской задолженности - по состоянию на 19.02.2021.

По результатам финансового анализа ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" временным управляющим сделаны следующие выводы. Восстановление платежеспособности не представляется возможным, в связи с финансовым состоянием должника, текущая деятельность в достаточной мере не обеспечит возможности рассчитаться с кредиторами. Наличие экономически не обоснованных расходов в структуре себестоимости услуг должника на общую сумму 57 878 000 рублей. Нерациональное управление движением денежных средств организации, а именно, выдача займов на заведомо не выгодных условиях для должника (беспроцентные займы или займы под процент, ниже среднего банковского процента на аналогичные займы) при наличии не погашенной кредиторской задолженности, не эффективная работа по сбору дебиторской задолженности. В результате просрочек платежей в погашение кредиторской задолженности в 2020 г. начислены штрафные санкции в размере 14 198 500 рублей, что повлияло на убыточный финансовый результат должника в 2020 г. в размере - 13 528 000 рублей. Учитывая выводы о невозможности в настоящий момент безубыточной деятельности ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и невозможности восстановления платежеспособности, по мнению временного управляющего, наиболее целесообразным является признать ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. У предприятия имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, за счет средств, полученных от оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев К.П.

Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, подлежат оспариванию 82 сделки ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск". При повтором анализе сделок, указанных в заключении временного управляющего от 10.08.2021, а также и иных сделок должника, конкурсный управляющий Копцев К.П. установил основания для оспаривания 96 сделок должника.

23.05.2022 конкурсный управляющий Копцев К.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными акта зачета между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготехнологии" от 31.12.2018, а также договора уступки прав (цессии) от 31.12.2018, заключенного между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготехнологии" и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение существовавшее до заключения сделок, восстановления права требования ООО "СибэнергоАктив-Иркутск" к Ананину С.И. в размере 6 000 000 руб., восстановления права требования ООО "СибэнергоАктив-Иркутск" к Стрельникову А.Е. в размере 8 000 000 руб., восстановления права требования ООО "СибэнергоАктив-Иркутск" к Мусникову А.Н. в размере 3 000 000 руб., восстановления права требования ООО "Энерготехнологии" к ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" в размере 17 000 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года отложено судебное разбирательство по обособленному спору - рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СибЭнергоАктивИркутск" Копцева К.П. к ООО "Энерготехнологии", заинтересованные лица: Ананин Сергей Игоревич (г.Красноярск), Стрельников Артем Евгеньевич (г.Иркутск), Мусников Андрей Николаевич (г. Иркутск). Конкурсному управляющему ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" предложено подтвердить наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества до даты совершения оспариваемых сделок, указать дату возникновения у должника признаков банкротства; представить пояснения относительно бухгалтерских балансов, на основании которых проводился отчет.

Конкурсный управляющий, являясь заявителем (истцом) в обособленном споре о признании недействительными акта зачета между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготехнологии" от 31.12.2018, а также договора уступки прав (цессии) от 31.12.2018, заключенного между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготехнологии" и применении последствия недействительности сделки в качестве доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а также исполнить определение суда.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 конкурсный управляющий в подтверждение заявленных требований по обособленному спору N А19-18365-32/2020 представил Отчет по результатам выполнения задания обеспечивающего уверенность финансовой информации прошедших периодов ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", выполненный ООО "МСУ" на основании договора N 9/22 от 15.08.2022, заключенного конкурсным управляющим ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск". Стоимость услуг составила 100 000 рублей.

Основанием для жалобы послужило привлечение аудитора на основании договора N 9/22 от 15.08.2022, заключенного конкурсным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "Международные стандарты учета" (ООО "МСУ").

Содержание представленного отчета, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что аудитор, привлеченный по инициативе конкурсного управляющего, фактически исполнил обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника.

По мнению заявителя, привлечение аудитора отчета является нарушением требований п. 2, п.4 ст. 20.3, п.5 ст. 20.7, ст.67, ст.70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшее причинение должнику убытков в виде уменьшения размера конкурсной массы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно положениям статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представитель участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", являясь заявителем жалобы, должен доказать совокупность двух обстоятельств - ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Копцевым К.П. обязанностей конкурсного управляющего и нарушение прав и законных интересов участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе в пункте 2 статьи 20.3 предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона N 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" устанавливаются случаи, при которых необходимо проводить обязательный аудит.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, будучи временным управляющим, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника (пункт 3 Правил N 367).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

Как установлено судом и следует из материалов, временным управляющим ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" Павленковой Н.Ю. в рамках процедуры наблюдения подготовлен и представлен в дело N А19-18365/2020 анализ финансового состояния должника ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск".

Соответствие указанного анализа финансового состояния должника требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367, было предметом судебного разбирательства по жалобе ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерльного закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (пункт 2) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Копцев К.П. является конкурсным управляющим ООО "СибЭнергоАктивИркутск", то есть арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства; в обязанности конкурсного управляющего исходя из положений главы VII "Конкурсное производство", в том числе статьи 129 Закона N 127-ФЗ не входит проведение анализа финансового состояния должника, при том, что ранее такой анализ уже был проведен временным управляющим.

Отчет по результатам выполнения задания обеспечивающего уверенность финансовой информации прошедших периодов ООО с "СибЭнергоАктив-Иркутск", выполненный ООО "МСУ" на основании договора N 9/22 от 15.08.2022, представлен конкурсным управляющим не в рамках исполнения предусмотренной статьями 67 и 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника, а в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 по делу N А19-18365-32/2020-105 в рамках обособленного спора о признании недействительными акта зачета между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготехнологии" от 31.12.2018, а также договора уступки прав (цессии) от 31.12.2018, заключенного между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготехнологии" и применении последствия недействительности сделки в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение эксперта, представленное конкурсным управляющим в обособленном споре N А19-18365-32/2020 является доказательством в обособленном споре, которое рассматривается судом наряду с другими доказательствами и подлежит оценке судом.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, ссылаясь при этом на Единую программу подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.2009.

Вместе с тем, при признании расходов управляющего на привлеченных специалистов необоснованными следует оценивать объем, сложность и необходимость мероприятий, а также возможность их выполнения с меньшими затратами, исходя из принципов добросовестности, разумности и экономической целесообразности.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15- 10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд считает верными выводы суда о том, что само по себе привлечение за счет должника специалиста для составления отчета с учетом большого объема и сложности выполняемых конкурсным управляющим мероприятий в деле о банкротстве ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения конкурсного управляющего.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть подана, в том числе лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в случае нарушении его прав и законных интересов.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в данном случае ложится на заявителя жалобы.

Заявителем жалобы не приведены убедительные аргументы и не представлены относимые и допустимые доказательства того, что нарушены права участников "СибЭнергоАктив-Иркутск".

Таким образом, учитывая, что действия конкурсного управляющего, не нарушили права участников "СибЭнергоАктив-Иркутск", у суда отсутствуют основания для взыскания убытков с конкурсного управляющего в размере 100 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу N А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш