Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 20АП-3714/23 по делу N А62-1504/2021

г. Тула

12 июля 2023 г.

Дело N А62-1504/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоус И.И (доверенность от 23.01.2023 N 06-49/13) и Прохоровой А.П. (доверенность от 19.07.2022 N 06-49/91), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремсан" (ОГРН 1207700206933, ИНН 9702018608) и и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брянской таможни и Домодедовской таможни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсан" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2023 по делу N А62-1504/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне, в котором просило признать незаконным решение от 10.12.2020 N 10113000/101220/1703262 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Определением суда от 29.06.2021 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" на общество с ограниченной ответственностью "Ремсан" (далее - общество, ООО "Ремсан").

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская таможня и Домодедовская таможня.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд не дал оценку доводам общества о том, что если в таможенную стоимость включены транспортные расходы по территории ЕАЭС, то это исключает право лица, который включил транспортные расходы по территории ЕАЭС в таможенную стоимость, определять ее по первому методу - стоимость сделки. Считает, что Брянской таможней грубо нарушена процедура принятия решения. Ссылается, что решения о внесении изменений подписаны неуполномоченным лицом. Отмечает, что разделение транспортных расходов до границы ЕАЭС и после нее - обязанность декларанта для применения 1 метода. Обращает внимание, что в материалы дела не представлены ни ДТ, ни КДТ, ни ДТС-1, заполненные таможней и обжалуемые обществом. Утверждает, что суд повторно и без надлежащей поверки просто скопировал все отзывы таможенных органов. Считает, что решение Смоленской таможни от 10.12.2020 является повторным. Полагает, что суд не дал оценки доводу о том, что решение Смоленской таможни одно на 6 ДТ, и в нем не указаны: период начисления пени, количество дней за которые начислены пени, ставка рефинансирования, по которой рассчитывались пени, а также в какие графы ДТ декларанту необходимо внести изменения.

От Брянской таможни и Смоленской таможни в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционной инстанции от 22.06.2023 было удовлетворено ходатайство общества о возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Между тем в назначенное время представитель общества к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, о возможных неполадках в системе "Мой арбитр" с подтверждением соответствующих доказательств не сообщил.

Между тем на звонок секретаря судебного заседания ответил, что участвовать в судебном заседании не будет, так как участвует в ином судебном процессе, указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем секретарем составлена соответствующая телефонограмма и об указанном факте председательствующим по делу доведено до участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей Смоленской таможни.

В связи с указанным апелляционной инстанцией данное обстоятельство расценено как неявка в суд представителя без уважительной причины и дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Однако в последующем, а именно в 15 час. 30 мин., в суд апелляционной инстанции от представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью подключиться через систему онлайн-заседания в связи со сбоем, однако никаких доказательств указанному факту не представлено.

Данное поведение представителя расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2017 года по январь 2020 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по 161 декларации различные товары.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в графе 17 ДТС-1 всех ДТ к цене товара обществом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Сантехоптторг" по вопросу достоверности сведений, заявленных в 161 ДТ, и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары.

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 14.08.2020 N 10102000/210/140820/А000023 Брянская таможня пришла к выводу о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Брянской таможней 24.09.2020, 05.10.2020 и 09.10.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе по ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218, в части доначисления необходимых к уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ в сроки, установленные статьей 57 ТК ЕАЭС, Домодедовской таможней 03.11.2020, 09.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 05.12.2020, 08.12.2020, 02.12.2020, 24.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 21.11.2020, 20.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 25.11.2020 и 01.12.2020 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, были направлены Брянской таможней на Тверской таможенный пост (ЦЭД) (таможенный орган декларирования товаров по данным ДТ) для формирования по ним КДТ в части доначисления таможенных платежей. Тверской таможенный пост (ЦЭД), сформировав указанные КДТ, предоставил их в Смоленскую таможню.

Смоленской таможней на основании поступивших из Тверского таможенного поста (ЦЭД) КДТ по ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218 (поступили по служебной записке от 01.12.2020 N 62-13/218) посредством программы АПС "Задолженность" сформирован паспорт задолженности общества по уплате таможенных платежей. Данный паспорт задолженности передан Домодедовской таможне (таможня взыскания).

На основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), а также приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" Домодедовской таможней в адрес декларанта ООО "Сантехоптторг" (ООО "Ремсан") и таможенного представителя - ООО "С.В.Т.С-ГАРАНТ" были сформированы и направлены посредством АПС "Задолженность" в личный кабинет уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах в сумме 216 907,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктом 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289, по результатам камеральной таможенной проверки Брянской таможни и уведомлений, сформированных и направленных Домодедовской таможней, Смоленской таможней принято решение N 10113000/101220/1703262 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218, в части начисления пени за просрочку уплаты таможенных платежей по данным ДТ в размере 30 381,77 руб.

Указанное решение направлено в адрес ООО "Сантехоптторг" заказным письмом от 11.12.2020 N 15-11/31164 и по информации с сайта Интернет "Почта России" вручено адресату 23.12.2020 (трек-номер - 21400054517067).

С целью формирования КДТ на начисление задолженности по пени указанное решение направлено на Тверской таможенный пост (ЦЭД) служебной запиской от 10.12.2020 N 15-13/2905.

В соответствии с главой 12 Закона N 289-ФЗ по КДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 10115070/211118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218 по истечении срока добровольной уплаты по уведомлениям Домодедовской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (по 5 ДТ) и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Общество не согласилось с решением Смоленской таможни N 10113000/101220/1703262 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218, и обратилось в суд с заявлением, мотивировав его несогласием с выводами Брянской таможни, проводившей проверку 161 ДТ, в отношении транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 в удовлетворении требований обществу отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление повторно и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, осуществляемой до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действующего на даты декларирования по 6 спорным ДТ (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо место назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории ЕАЭС.

В случае разделения расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Согласно частям 1, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами;

- документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) даны разъяснения, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров (далее - Решение N 42).

Брянской таможней в отношении ООО "СанТехОптТорг" проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.08.2020 N 10102000/210/140820/А000023 (т. 1, л. 13 - 31).

В ходе проверки установлено, что ООО "Сантехоптторг" с 2009 по 2018 годы заключило ряд внешнеторговых контрактов, предусматривающих приобретение и ввоз товаров.

Во всех случаях товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенными органами.

В связи с тем, что цена проверяемых товаров в соответствии с контрактными условиями поставки (FOB, FCA) не включает стоимость транспортировки от места, оговоренного в контракте на территории иностранных государств-продавцов, до непосредственного получателя, декларантом в графе 17 ДТС-1 проверяемых ДТ к цене товара (стоимости сделки) произведено доначисление сумм транспортных расходов в размере стоимости их транспортировки до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В случае заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, такой договор, согласно нормам статей 790, 801 ГК РФ, статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требованиям национального стандарта Российской Федерации "Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004", подразумевает оказание услуг лишь по организации перевозки грузов, заключению договоров непосредственной перевозки, а также иных услуг, связанных с перевозкой товара.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Тем самым экспедиционные услуги четко разграничиваются с услугами по международной перевозке, в соответствии с которыми необходимо не организовать доставку груза, а непосредственно доставить вверенный отправителем груз до места назначения.

В соответствии с договором перевозки товара, уплате подлежит установленная стоимость перевозки, а в случае заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание - уплачивается стоимость вознаграждения, которая включает компенсацию оплаты услуг транспортировки и непосредственно экспедиторское вознаграждение, что в совокупности, стоимостью перевозки не является.

Из изложенного следует, что сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после границы ТК ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров - перевозчика, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов.

Таким образом, в случае, если непосредственный перевозчик не разделил стоимость своих услуг по территориальному принципу, у экспедитора отсутствуют необходимые сведения для самовольного разделения стоимости перевозки (ему не известен точный маршрут, понесенные в пути следования издержки, стоимость ГСМ и др.), в связи с чем экспедитор не имеет права произвести такую разбивку самостоятельно.

Перечень документов, подтверждающих размер заявленных расходов по транспортировке товара в период до 01.07.2019, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, закреплен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, статьей 108 ТК ЕАЭС. Он включает:

- договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров;

- счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и нормами НК РФ, установлено, что любой факт хозяйственной деятельности сразу после его свершения должен оформляться первичным документом, в качестве которого признается, например, акт выполненных работ, универсальный передаточный документ.

В соответствии с действующим бухгалтерским законодательством, стоимостью любого факта хозяйственной деятельности являются сведения, отражаемые в первичных документах. Документы, формируемые в дальнейшем, должны быть основаны на сведениях из первичного документа.

Тем самым документальным подтверждением стоимости отдельных компонентов таможенной стоимости, в том числе расходов по транспортировке, является договор, явившийся основанием для возникновения какого-либо платежа в отношении товара, а также бухгалтерские документы (счета-фактуры, акты выполненных работ или иные первичные документы), отражающие стоимость конкретного компонента таможенной стоимости (в том числе расходов по транспортировке). Таким условиям наиболее способствует именно договор перевозки.

Брянской таможней установлено, что по всем проверяемым ДТ ООО "СанТехОптТорг" в качестве документов, подтверждающих произведенные доначисления к стоимости сделки в размере расходов по перевозке товаров до места их ввоза на территорию ЕАЭС, как при декларировании товаров, так и при камеральной таможенной проверке, представило договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счета и акты выполненных работ, выставленные ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь), который организовал перевозку проверяемых товаров.

ИП Ананьев Д.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "СанТехОптТорг" (заказчик) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 22.04.2016 N 22/04 оказал экспедиторские услуги по перемещению товаров, задекларированных, в том числе по спорным ДТ N 10115070/201118/0071895, N 10115070/211118/0072242, N 10115070/191218/0079208, N 10115070/191218/0079218, N 10115070/191218/0079222 и N 10115070/191218/0079229 (т. 1 л. 112 - 115).

Согласно указанному договору исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику на основании его заявок экспедиционные услуги. Стоимость услуг определяется заявкой. Стоимость услуг исполнителя, указанная в заявке, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением заявки, стоимость услуг определяется в евро.

Основанием для оплаты услуг являются: товарно-транспортная накладная с отметками грузополучателя, актом приема-передачи оказанных услуг, счетом на оплату.

Договор не предусматривает предоставление исполнителем сведений о разделении стоимости перемещения товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и после ввоза, до места назначения, а также разделении стоимости оказанной услуги по возмещению расходов экспедитора на оплату перевозки и вознаграждение.

По всем перечисленным выше ДТ поставки товаров производились на условиях FOB - порты Китая, морским транспортом в порты Литвы и Латвии, и далее автомобильным транспортом.

Исходя из документов, выставленных ИП Ананьевым Д.В. в адрес ООО "СанТехОптТорг" как экспедитором, за каждую перевозку выставлены 2 счета:

- счет за морскую перевозку (Китай, Нинбо - Клайпеда) в долларах США;

- счет за автомобильную перевозку в Евро, который содержит разделение стоимости перевозки по маршруту до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (Клайпеда - до границы) и после ввоза, до места назначения (от границы - Томилино). При этом в счете не указаны сведения о месте ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, до которого рассчитана стоимость перевозки (т. 1, л. 57 оборот, 59, 64 оборот, 66, 74 оборот, 76, 82 оборот, 84, 94, 95 оборот; т. 2, л. 100 - 101).

Из имеющихся документов и сведений следует, что ИП Ананьев Д.В. не выполнял перевозки товаров самостоятельно, перевозки товаров автомобильным транспортом выполняли перевозчики - российские и иностранные лица.

В ходе проверочных мероприятий Брянской таможней в адрес транспортных компаний направлялись запросы и требования о предоставлении документов и (или) сведений лицам, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, а именно: о представлении документов, имеющих отношение к перевозкам товаров в адрес ООО "СанТехОптТорг", в том числе о стоимости перевозки (т. 4, л. 101 - 102), а именно:

- запрос UAB "NOVATRANSA" (Литва) от 05.06.2020 N 07-12/17357. Ответ не получен.

- запрос UAB "DAUGINTRA" (Литва) от 18.06.2020 N 07-12/18762. Ответ не получен.

При анализе счетов, выставленных ИП Ананьевым Д.В. в адрес ООО "СанТехОптТорг" как экспедитором услуги по перемещению товаров, задекларированных, в том числе по ДТ N 10115070/201118/0071895, N 10115070/211118/0072242, N 10115070/191218/0079208, N 10115070/191218/0079218, N 10115070/191218/0079222 и N 10115070/191218/0079229, установлено следующее.

По ДТ N 10115070/201118/0071895.

Перемещение товара до места назначения было организовано экспедитором ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь, исполнитель) на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 22.04.2016 N 22/04, заключенного ООО "СанТехОптТорг" (заказчик) с ИП Ананьевым Д.В.

В качестве документов, подтверждающих размер произведенных доначислений, декларантом представлены:

1. Счет от 12.11.2018 N 1118/С206, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг при морской перевозке товара по маршруту Нингбо - Клайпеда, на сумму 1350 долларов США.

2. Счет от 12.11.2018 N 1118/С210, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара от г. Клайпеда до г. Томилино (Московская область). Счет содержит разбивку по стоимости перевозки от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС (200 евро, конкретный пункт ввоза не указан), и от таможенной границы ЕАЭС до Томилино (2300 евро).

Фактическая перевозка товара производилась UAB "NOVATRANSA" (Литва).

В ходе камеральной таможенной проверки направлен запрос в адрес UAB "NOVATRANSA" (Литва) от 05.06.2020 N 07-12/17357. Ответ не получен.

По ДТ N 10115070/211118/0072242.

Перемещение товара до места назначения было организовано экспедитором ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь, исполнитель) на основании договора от 22.04.2016 N 22/04.

В качестве документов, подтверждающих размер произведенных доначислений, декларантом представлены:

1. Счет от 12.11.2018 N 1118/С207, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг при морской перевозке товара по маршруту Нингбо - Клайпеда, на сумму 1950 долларов США.

2. Счет от 15.11.2018 N 1118/С214, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара от Клайпеды до Томилина. Счет содержит разбивку по стоимости перевозки от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС (180 евро, конкретный пункт ввоза не указан), и от таможенной границы ЕАЭС до Томилино (1620 евро).

Фактическая перевозка товара производилась UAB "DAUGINTRA" (Литва).

В адрес UAB "DAUGINTRA" направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 18.06.2020 N 07-12/18762. Ответ не получен.

По ДТ N 10115070/191218/0079208.

Перемещение товара до места назначения было организовано экспедитором ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь, исполнитель) на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 22.04.2016 N 22/04.

В качестве документов, подтверждающих размер произведенных доначислений, декларантом представлены:

1. Счет от 10.12.2018 N 1218/С233, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг при морской перевозке товара по маршруту Нингбо - Клайпеда, на сумму 1750 долларов США.

2. Счет от 10.12.2018 N 1218/С238, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара от Клайпеды до Томилино. Счет содержит разбивку по стоимости перевозки от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС (180 евро, конкретный пункт ввоза не указан), и от таможенной границы ЕАЭС до Томилино (1570 евро).

Фактическая перевозка товара производилась UAB "DAUGINTRA" (Литва).

В адрес UAB "DAUGINTRA" направлен запрос от 18.06.2020 N 07-12/18762. Ответ не получен.

По ДТ N 10115070/191218/0079218.

Перемещение товара до места назначения было организовано экспедитором ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь, исполнитель) на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 22.04.2016 N 22/04.

В качестве документов, подтверждающих размер произведенных доначислений, декларантом представлены:

1. Счет от 10.12.2018 N 1218/С234, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг при морской перевозке товара по маршруту Нингбо - Клайпеда, на сумму 1750 долларов США.

2. Счет от 10.12.2018 N 1218/С239, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара от Клайпеды до Томилина. Счет содержит разбивку по стоимости перевозки от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС (180 евро, конкретный пункт ввоза не указан), и от таможенной границы ЕАЭС до Томилино (1570 евро).

Фактическая перевозка товара производилась UAB "DAUGINTRA" (Литва).

В адрес UAB "DAUGINTRA" направлен запрос от 18.06.2020 N 07-12/18762. Ответ не получен.

По ДТ N 10115070/191218/0079222.

Перемещение товара до места назначения было организовано экспедитором ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь, исполнитель) на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 22.04.2016 N 22/04.

В качестве документов, подтверждающих размер произведенных доначислений, декларантом представлены:

1. Счет от 10.12.2018 N 1218/С235, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг при морской перевозке товара по маршруту Нингбо - Клайпеда, на сумму 1750 долларов США.

2. Счет от 10.12.2018 N 1218/С240, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара от Клайпеды до Томилина. Счет содержит разбивку по стоимости перевозки от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС (180 евро, конкретный пункт ввоза не указан), и от таможенной границы ЕАЭС до Томилино (1570 евро).

Фактическая перевозка товара производилась UAB "DAUGINTRA" (Литва).

В адрес UAB "DAUGINTRA" направлен запрос от 18.06.2020 N 07-12/18762. Ответ не получен.

По ДТ N 10115070/191218/007922.

Перемещение товара до места назначения было организовано экспедитором ИП Ананьевым Д.В. (Республика Беларусь, исполнитель) на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 22.04.2016 N 22/04.

В качестве документов, подтверждающих размер произведенных доначислений, декларантом представлены:

1. Счет от 10.12.2018 N 1218/С236, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг при морской перевозке товара по маршруту Нингбо - Клайпеда, на сумму 1750 долларов США.

2. Счет от 10.12.2018 N 1218/С241, выставленный ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг", за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара от Клайпеды до Томилина. Счет содержит разбивку по стоимости перевозки от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС (180 евро, конкретный пункт ввоза не указан), и от таможенной границы ЕАЭС до Томилино (1570 евро).

3. Акт выполненных работ от 10.12.2018 N 128/241. В соответствии с актом стоимость услуг экспедитора по перемещению товаров от Клайпеды до Томилина составляет 1800 евро.

Фактическая перевозка товара производилась UAB "DAUGINTRA" (Литва).

В адрес UAB "DAUGINTRA" направлен запрос от 18.06.2020 N 07-12/18762. Ответ не получен.

Во всех выставленных ИП Ананьевым Д.В. ООО "СанТехОптТорг" счетах (счетах-фактурах) за оказание транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке товара указан маршрут Литва, г. Клайпеда - до границы и от границы до Томилино, то есть в данных счетах не указано место пересечения границы (не указан пункт пересечения на границе).

Кроме того, во всех выставленных счетах стоимость услуги по перевозке товаров в течение 1 месяца значительно изменяется, несмотря на один и тот же маршрут.

ДТ	Стоимость по маршруту Нингбо - Клайпеда, долларов США.	Стоимость по маршруту от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС, евро	Стоимость по маршруту от таможенной границы ЕАЭС до Томилино, евро
10115070/201118/0071895	1350	200	2300
10115070/211118/0072242	1950	180	1620
10115070/191218/0079208	1750	180	1570
10115070/191218/0079218	1750	180	1570
10115070/191218/0079222	1750	180	1570
10115070/191218/0079229	1750	180	1570

Так, стоимость услуги автомобильным транспортом по маршруту от Клайпеды до таможенной границы ЕАЭС, указана от 180 до 200 евро (отклонение 10 %), а по маршруту от таможенной границы ЕАЭС до Томилино, указано от 1570 - 2300 евро (отклонение 31,7 %).

Согласно актам выполненных работ за оказанные услуги, подписанным ООО "СанТехОптТорг" (заказчик) с ИП Ананьевым Д.В. (исполнитель), стоимость услуг экспедитора по перемещению товаров по маршруту от Клайпеды до Томилина указана единой суммой.

При таких обстоятельствах Брянская таможня пришла к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров в части, касающейся доначислений к стоимости сделки в размере расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные от имени ООО "СанТехОптТорг" по проверяемым ДТ, не подтверждены документами и сведениями, представленными лицами, непосредственно осуществлявшими перевозку товаров, а также экспедитором - ИП Ананьевым Д.В.

Представленные проверяемым лицом и полученные в ходе проверки сведения документально не подтверждают размер заявленной в графе 17 ДТС-1 стоимости транспортировки до границы ЕАЭС, что свидетельствует о недостоверности заявляемых сведений и нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Таможенная стоимость товаров по перечисленным ДТ, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так как заявленная стоимость транспортных расходов до границы документально не подтверждена, в ходе корректировки таможенной стоимости таможней в ее структуру включена общая сумма, согласованная декларантом ООО "СанТехОптТорг" и лицами, оказывавшими транспортно-экспедиционные услуги, и оплаченная ООО "СанТехОптТорг".

По результатам проверки Брянской таможней было вынесено 161 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, применительно к спорным 6 ДТ - решения от 05.10.2020 (т. 2, л. 119 - 134).

Решения, принятые по результатам камеральной таможенной проверки, были обжалованы обществом в Арбитражные суды Московской, Брянской и Смоленской области.

Так, в рамках дела N А41-4047/2021 Арбитражным судом Московской области возвращено заявление общества о признании недействительными решений Брянской и Домодедовской таможен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-4047/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3534/2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А09-3534/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках дела N А09-3534/2021 ООО "РемСан" (ранее - ООО "Сантехоптторг") обжаловало 161 решение Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 24.09.2020, 05.10.2020 и 09.10.2020, а также о признании недействительными 161 решения Домодедовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2020, 09.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 05.12.2020, 08.12.2020, 02.12.2020, 24.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 21.11.2020, 20.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 25.11.2020 и 01.12.2020, вынесенных по результатам проведенной Брянской таможней камеральной таможенной проверки (акт от 14.08.2020 N 10102000/210/140820/А000023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Между тем с учетом указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела судом проанализированы основания для вынесения Брянской таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 05.10.2020, явившиеся основанием для доначисления обществу таможенных платежей, а впоследствии и пени, а также материалы проверки, и пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров и при проведении таможенной проверки счета и акты выполненных работ экспедитора подтверждают факты оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки товаров, но не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно их перевозке (транспортировке) до границы ЕАЭС и после.

Так, в ходе рассмотрения дела общество указывало, что не располагало и не могло располагать документами непосредственных перевозчиков. При этом не пояснило, что препятствовало ему запросить данные документы/пояснения у своего контрагента Ананьева Д.В.

В пункте 2.3 договора от 22.04.2016 N 22/04 с ИП Ананьевым Д.В. сторонами согласовано условие о том, что заявка принимается к исполнению только после согласия заказчика с условиями перевозки, которые, в том числе включают стоимость услуг перевозки.

В ходе таможенной проверки от фактических перевозчиков какие-либо документы не получены, система тарификации перевозок не установлена.

При этом каких-либо пояснений общества о причинах изменения цены перевозки в течение 2-х дней и в течение месяца, а также пропорциональности пройденного расстояния и иных факторов, влияющих на разбивку стоимости перевозки, материалы дела не содержат, а, значит, разбивка стоимости транспортных услуг, указанная в счетах, выставленных экспедитором, является произвольной, документально не подтвержденной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Брянской таможней в решениях от 05.10.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218, приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения заявленного обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, соответственно, доказана правомерность произведенной таможенным органом корректировки заявленной обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Порядок N 289) после получения решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка N 289).

Пунктом 25 Порядка N 289 предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового уведомления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 Порядка N 289.

Комплект документов, направленный Брянской таможней, поступил в Смоленскую таможню 13.10.2020 (вх. N 18017).

В связи с непредставлением в таможенный орган ООО "Сантехоптторг" КДТ в течение десяти рабочих дней со дня получения декларантом решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218, Тверским таможенным постом (ЦЭД) были сформированы КДТ на начисление задолженности по основному долгу от 01.12.2020.

Таким образом, Смоленская таможня реализовала принятое Брянской таможней решение путем формирования КДТ по ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218.

Смоленской таможней на основании поступивших из Тверского таможенного поста (ЦЭД) КДТ по ДТ N 10115070/191218/0079222, N 10115070/191218/0079229, N 1011570/21118/0072242, N 10115070/201118/0071895, N 10115070/191218/0079208 и N 10115070/191218/0079218 посредством программы АПС "Задолженность" сформирован паспорт задолженности общества по уплате таможенных платежей по указанным ДТ, который передан Домодедовской таможне (выступает таможней взыскания).

На основании информации, поступившей в АПС "Задолженность" от АИС "АИСТ-М" по указанным выше ДТ, в адрес декларанта ООО "СантехОптТорг", а также в адреса таможенных представителей ООО "С.В.Т.С.-ГАРАНТ" (ИНН 7701412703) и ООО "ТЭС" (ИНН 7714366910) Домодедовской таможней (в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ и приказа ФТС России N 2095) 02.12.2020 сформированы и направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (т. 4, л. 39 - 44):

Номер документа	Номер уведомления декларанту	Солидарные лица	Номер уведомления солидарному лицу
10115070/191218/0079222	10002000/У2020/0002886	ООО "С.В.Т.С.-ГАРАНТ"	10002000/У2020/0002887
10115070/211118/0072242	10002000/У2020/0002890	ООО "ТЭС"	10002000/У2020/0002891
10115070/201118/0071895	10002000/У2020/0002896	ООО "ТЭС"	10002000/У2020/0002897
10115070/191218/0079229	10002000/У2020/0002888	ООО "С.В.Т.С.-ГАРАНТ"	10002000/У2020/0002889
10115070/191218/0079208	10002000/У2020/0002892	ООО "С.В.Т.С.-ГАРАНТ"	10002000/У2020/0002893
10115070/191218/0079218	10002000/У2020/0002894	ООО "С.В.Т.С.-ГАРАНТ"	10002000/У2020/0002895

При формировании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с подпунктом 3 части 13 статьи 72 Закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен.

Общий размер задолженности по всем спорным ДТ на дату направления уведомлений составил 244 447,94 руб. (из них таможенные платежи (основной долг) - 216 907,71 руб., пени - 27 540,23 руб.).

При направлении уведомлений Домодедовской таможней по спорным ДТ программным средством АПС "Задолженность" автоматически сформированы 6 решений о внесении изменений от 02.12.2020 и направлены в личный кабинет участника ВЭД по средствам электронного взаимодействия (т. 2, л. 107 - 118).

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ЕАЭС были указаны в декларации на товары на основании оспариваемых решений о внесении изменений в ДТ, принятых Брянской таможней по результатам таможенного контроля в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров, при этом решения Домодедовской таможни о внесении изменений в ДТ не дублируют оспариваемые решения Брянской таможни, так как решения Домодедовской таможни не повлекли доначисления таможенных пошлин, налогов, а содержат те же суммы платежей, которые указаны в уведомлениях Домодедовской таможни от 02.12.2020.

Согласно подпункту "о" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции, утвержденной приказом ФТС от 03.07.2014 N 1286, решения, сформированные Домодедовской таможней, подлежат направлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого проводилось таможенное декларирование товаров.

Поскольку обществом своевременно не были уплачены доначисленные по результатам проверки таможенные платежи, в его адрес было сформировано и направлено оспариваемое решение Смоленской таможни от 10.12.2020 N 10113000/101220/1703262 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, его принятие связано с доначислением и взысканием пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 2 Порядка N 289 при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

На основании пункта 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - решение о внесении изменений) по форме согласно приложению N 1 Порядка N 289. Решение о внесении изменений вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Решение о внесение изменений в ДТ от 10.12.2020 N 10113000/101220/1703262 содержит информацию о начисленных по уведомлениям Домодедовской таможни суммах пени в размере 27 540,23 руб.

Таким образом, принятие решений о внесении изменений в ДТ Домодедовской таможни от 02.12.2020, а также решения о внесении изменений в ДТ Смоленской таможни от 10.12.2020 N 10113000/101220/1703262 не накладывают на декларанта обязанности по уплате таможенных задолженности, а несут исключительно обязанность по предоставлению корректировки ДТ и ее электронного вида в части доначисленных сумм пени, о чем свидетельствует запись на 2-ом листе оспариваемого решения от 10.12.2020, а, значит, сформированное Смоленской таможней, как таможней декларирования, решение о внесении изменений от 10.12.2020 законно.

Фактов повторности начисления обществу пеней не установлено, а обществом доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по акту камеральной проверки Брянской таможней от 14.08.2020 N 10102000/210/140820/А000023 перед Смоленской таможней (таможня декларирования) образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 216 907,71 руб. (основной долг) по следующим ДТ:

Номер документа	Начислено ввозная таможенная пошлина, руб.	Начислено НДС, руб.
10115070/191218/0079208	10 707,17	23 341,61
10115070/191218/0079218	11048,15	24 084,97
10115070/191218/0079222	11048,16	24 084,98
10115070/191218/0079229	11048,15	24 084,98
10115070/201118/0071895	12 126,95	33 366,43
10115070/211118/0072242	8 510,97	23 455,19
Итого	64 489,55	152 418,16

Согласно положениям статьи 80 Закона N 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) суммы авансовых платежей (плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором Российской Федерации, по решению таможенного органа.

Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей оформляется в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей принимается не позднее десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 80 Закона N 289-ФЗ при поступлении авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) после истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ, Домодедовской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей:

Номер документа	Номер решения о бесспорном взыскании
10115070/191218/0079222	10002000/2020/РА/0000473
10115070/211118/0072242	10002000/2020/РА/0000477
10115070/201118/0071895	10002000/2020/РА/0000478
10115070/191218/0079229	10002000/2020/РА/0000474
10115070/191218/0079208	10002000/2020/РА/0000476
10115070/191218/0079218	10002000/2020/РА/0000475

Из данных отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (т. 4, л. 26), видно, что по состоянию на 01.11.2020 входящий остаток денежных средств составил 32 759,75 руб., при этом уведомления Домодедовской таможней были выставлены 02.12.2020.

Из указанного отчета следует, что на дату выставления Домодедовской таможней уведомлений об уплате таможенных платежей и пени на лицевом счете общества находилось недостаточно денежных средств для погашения доначисленной по результатам проверки задолженности, вследствие чего начисление Домодедовской таможней пени обоснованно.

При этом судом первой инстанции справедливо обращено внимание на то, что обществом в рамках дела заявлено требование неимущественного характера, в то время как каких-либо требований и доводов, касающихся произведенных таможенными органами доначислений и корректности расчетов, им не заявлялось, контррасчетов задолженности и пени, доказательств наличия на лицевом счете достаточных денежных средств для погашения задолженности не представлялось, каких-либо распоряжений таможенному органу о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по спорным ДТ в порядке статей 28, 35 Закона N 289-ФЗ не давалось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление общества в пределах заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Брянской таможней грубо нарушена процедура принятия решения, поскольку оно не принято по результатам таможенного контроля в форме - таможенной проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ Брянской таможней по результатам таможенной проверки (акт N 10102000/210/140820/А000023) 05.10.2020 были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения по ДТ, указанным в пункте 2 выводов акта камеральной таможенной проверки.

Указанные решения были приняты в сроки, установленные частью 29 статьи 237 Закона N 289-ФЗ, и направлены в адрес общества в установленном порядке, что подтверждается письмом Брянской таможни от 05.10.2022 N 07-12/31449 "О направлении решений" и отчетом об отслеживании отправления Почтой России.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Брянской таможней представлены копии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. 119 - 134).

ООО "Ремсан" в апелляционной жалобе одним из доводов указал, что суд первой инстанции сознательно уклонился от того, чтобы дать оценку доводу общества о том, что Брянской таможней в нарушение положений пункта 9 статьи 331 ТК ЕАЭС, пункта 4 статьи 332 ТК ЕАЭС, пункта 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ, в котором имеется ссылка на статью 218 Закона N 289-ФЗ, пункта 3 статьи 218 Закона N 289-ФЗ, а также положений приказа ФТС России от 08.02.2019 N 226, не представлено в материалы дела и обществу, а соответственно не выносилось решение по результатам таможенного контроля, форма которого утверждена приказом ФТС России N 226 от 08.02.2019.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

На основании части 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ Брянской таможней по результатам таможенной проверки (акт N 10102000/210/140820/А000023) в сроки, установленные частью 29 статьи 237 Закона N 289-ФЗ, были приняты решения 05.10.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения по ДТ, указанным в пункте 2 выводов акта камеральной таможенной проверки, которые направлены в адрес общества в установленном порядке, что подтверждается письмом Брянской таможни от 05.10.2020 N 07-12/31449 "О направлении решений" и Отчетом об отслеживании отправления Почтой России.

Причем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Брянской таможней с отзывом на заявление от 17.02.2023N 06-16/3132 были представлены копии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. 119-134).

Указанное содержится и в мотивировочной части решения Арбитражного суда Смоленской области (лист решения 19).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что пункт 9 статьи 331 ТК ЕАЭС, на который ссылается общество в апелляционной жалобе, не регулирует правоотношения, связанные с принятием решения по результатам таможенной проверки.

Кроме того, указание в апелляционной жалобе на приказ ФТС России от 08.02.2019 N 226 также несостоятельно, поскольку решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, принимаются в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В апелляционной жалобе ООО "Ремсан" указывает на то, что таможенный орган должен был определить таможенную стоимость резервным способом, поскольку в таможенную стоимость включены транспортные расходы по территории ЕАЭС.

С таким мнением апелляционный суд не согласен в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума N 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, какие-либо документы, позволяющие расчетным способом определить размер транспортных расходов, таможенному органу представлены не были.

Исходя из положений статьи 38, 40 ТК ЕАЭС, с учетом изложенных в акте камеральной таможенной проверки обстоятельств, Брянской таможней обоснованно учтены в таможенной стоимости задекларированных товаров в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) товаров в соответствии с выставленными экспедитором счетами по договорам транспортной экспедиции.

Общество ошибочно определяет суммы транспортных расходов, понесенных при транспортировке товара до границы ЕАЭС, как вычет из цены товаров, в то время как указанная сумма согласно внешнеторговому контракту в цену товара не включалась.

Цена по условию поставки FOB - порты Китая, морским транспортом в порты Литвы и Латвии, и далее автомобильным транспортом, означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара; риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы, в т.ч. по транспортировке. Предметом проведения проверки являлся факт заявления обществом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в графу 17 ДТС-1, а не вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в графу 22 ДТС-1.

При этом при проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом были исследованы все предоставленные ООО "СанТехОптТорг" (ООО "Ремсан") документы и сведения.

Кроме того, стоимость услуги по перевозке товаров в течение 1 месяца значительно изменялась, несмотря на один и тот же маршрут, стоимость услуг экспедитора по перемещению товаров по маршруту от Клайпеды до Томилина указана единой суммой, на что по праву обратил внимание суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения о внесении изменений подписаны неуполномоченным лицом, а приказ таможни о полномочиях лиц, имеющих право подписывать решения, в деле отсутствует, отклоняется апелляционной инстанцией на том основании, что полномочия на принятие решений в сфере таможенного дела по результатам таможенного контроля в форме таможенной проверки были предоставлены должностным лицам отдела проверок после выпуска товаров приказом Брянской таможни от 29.07.2020 N 742 (действующим на дату принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, - 05.10.2020), который представлен в апелляционный суд как приложение к отзыву Брянской таможни от 29.06.2023 N 06-16/12034 и приобщен к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд без надлежащей поверки повторно просто скопировал все отзывы таможенных органов, не подлежит принятию во внимание судом апелляционной инстанцией. Поскольку судом поддержано мнение таможенных органов, то он вправе использовать позицию, изложенную ими в представленных в суд документах.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2023 по делу N А62-1504/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Ю.А. Волкова