Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-37261/23 по делу N А40-224337/2022

город Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-224337/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каширский МПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2023 года по делу N А40-224337/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каширский МПК"

(ИНН 5019028908, ОГРН 1175022008226 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристанваль-ФМ"

(ИНН 7724896666, ОГРН 5137746017701 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Бондусь Н.Н. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика Нефедов И.А. по доверенности от 01.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каширский МПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристанваль-ФМ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 170 620 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг от 04.12.2019 N 55-19-ФМ в июле 2022 года.

Решением суда от 21.04.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между ООО "Каширский МПК" (Истец, Заявитель жалобы, Заказчик) и ООО "КРИСТАНВАЛЬ-ФМ" (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор N 55-19-ФМ от 04.12.2019 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, перечень, объем, срок и условия которых определяются в заявке Заказчика.

Объем оказываемых услуг определяется в соответствии с текущей заявкой Заказчика (п. 2.1. Договора). Предоставление персонала Исполнителя для выполнения установленного объема услуг в июле 2022 г. согласовано Сторонами в Заявке Заказчика от 24.06.2022 г.

В обосновании искового требования истец указывает, что в период с 01.07.2022 г. по 19.07.2022 г. Исполнитель в нарушение взятых на себя в рамках Договора обязательств оказывал услуги Заказчику в меньшем объеме, чем было согласовано Сторонами в Заявке от 24.06.2022 г..

В обоснование истец ссылается на листы ежедневного учета фактически отработанного времени за указанный период. Листы ежедневного учета ведутся Сторонами совместно на ежедневной основе и подписываются с двух сторон.

Как указывает истец, неисполнение обязательств исполнителем в согласованном объеме привело к возникновению у заказчика убытков (упущенной выгоды) в размере 4 170 620 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что согласно п.п. 1.1., 2.1. договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень объем, срок и условия, которых определяются в Заявке Заказчика; объем оказываемых услуг предварительно определяется в соответствие с текущей заявкой заказчика.

Согласно Заявке от 24.06.2022 ответчик обязался обеспечить процесс обработки и подготовки твердых коммунальных отходов (ТКО) к повторному применению и изоляции в объеме 726 нормо-часов в сутки, силами 66 сотрудников ответчика за один час оказания услуги.

Согласно п. 5.2.2. Договора, Заказчик имеет право в любое время проверять ход исполнения Договора, качество оказываемых услуг Исполнителем. Доводить результаты проверок до Исполнителя с комментариями и замечаниями, в случае несоответствия оказываемых услуг условиям Договора.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору, представитель Истца ежедневно подписывает с представителем Ответчика Листы ежедневного учета фактически отработанного времени, копии которых Истец предоставил в материалы дела.

Учитывая изложенное, истец в период с 01.07.2022 по 19.07.2022 г. был уведомлен о численном количестве сотрудников Ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, по окончании спорного периода оказания услуг по Договору, стороны подписали Универсальный передаточный документ N 129 от 31.07.2022 г. в соответствие с которым, Ответчик оказал, а Истец принял и оплатил предусмотренные Договором услуги за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. в полном объеме и надлежащем виде. Таким образом, Истец, подписав УПД, подтвердил отсутствие претензий к оказанным Ответчиком услугам и их объему. Данный факт не был оспорен Истцом.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика по неисполненному договору и неполученного дохода.

Учитывая обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, истец не доказал фактическую и физическую возможность получения прибыли в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, не представил доказательств в порядке статьи 15 ГК РФ в целях доказывания убытков причиненных истцу в виде упущенной выгоды, реальную невозможность получения упущенной выгоды, невозможность заключения договоров с иными лицами, а также наличие виновных противоправных действий ответчика и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом истцу в виде упущенной выгоды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-224337/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров