Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 15АП-7044/23 по делу N А32-38874/2022

город Ростов-на-Дону

12 июля 2023 г.

дело N А32-38874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мажидова Шухратджона Абдувосибовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу N А32-38874/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русс-модуль"

к индивидуальному предпринимателю Мажидову Шухратджону Абдувосибовичу

о взыскании аванса, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСС-МОДУЛЬ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мажидову Шухратджону Абдувосибовичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 600000 руб., штрафа в размере 591600 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 16.03.2023 требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию 11.07.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения подписан генеральным директором общества и индивидуальным предпринимателем.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вопрос о распределении судебных расходов урегулирован мировым соглашением: стороны договорились, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом относятся на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

Судом первой инстанции истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно 50% от подлежащей уплате в бюджет пошлины надлежит взыскать с ответчика.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачивалась ответчиком по чеку-ордеру от 13.04.2023 в размере 3000 руб., постольку таковая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 151, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 16.03.2023 по делу N А32-38874/2022 отменить.

Утвердить по делу N А32-38874/2022 мировое соглашение на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "РУСС-МОДУЛЬ" в лице генерального директора Приходько Евгения Николаевича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "истец", с одной стороны, индивидуальный предприниматель Мажидов Шухратжон Абдувосидович, именуемый в дальнейшем "ответчик" с другой стороны, а совместно именуемые "стороны", руководствуясь статьями 49, 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования судебного спора по исковому заявлению ООО "РУСС-МОДУЛЬ" к индивидуальному предпринимателю Мажидову Шухратжону Абдувосидовичу о взыскании авансового платежа по договору субподряда N 294 РМ/21 от 30.03.2021 в размере 600000 руб., в том числе НДС-20% и штрафа в сумме 591600 руб.

Стороны по взаимному согласию решили произвести зачёт встречных обязательств между сторонами.

Сумма зачёта встречных однородных требований по взаимному согласию сторон составляет 980000 руб.

Сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон по состоянию на 30.05.2023: ответчик признает долг перед истцом в размере в размере 600000 руб., в том числе НДС-20%, по договору субподряда N 294 РМ/21 от 30.03.2021.

Стороны подтверждают, что общая задолженность истца перед ответчиком по договору субподряда N 237 РМ/23 от 15.05.2023 составляет сумму в размере 980000 руб., в том числе НДС-20%.

Ответчик подтверждает, что обязательства истца по договору субподряда N 237РМ/23 от 15.05.2023 считаются исполненными в полном объеме.

Задолженность истца перед ответчиком по договору субподряда N 237 РМ/23 от 15.05.2023 полностью погашается путем зачета встречных обязательств между сторонами.

Выполнение работ по договору субподряда N 237 РМ/23 от 15.05.2023 подтверждается справкой КС-3 и актом КС-2, подписанными сторонами.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны не имеют и не будут иметь к друг другу каких-либо требованиям и претензий по договору субподряда N 237 РМ/23 от 15.05.2023, кроме гарантийных обязательств.

Обязательства сторон по договору субподряда N 237 РМ/23 от 15.05.2023 считаются полностью исполненными.

Стороны согласились, что остаток суммы в размере 380000 руб. будет принят истцом как возврат части авансовых средств по договору субподряда N 777 РМ/20 от 23.11.2020.

Стороны договорились, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом относятся на ответчика.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в полном объеме по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительных листов по ходатайству истца.

Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Производство по делу N А32-38874/2022 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мажидова Шухратджона Абдувосидовича (ИНН 23113157130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12458 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мажидову Шухратджону Абдувосидовичу (ИНН 23113157130) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 13.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина