Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 16АП-2107/23 по делу N А63-5894/2023

г. Ессентуки

12 июля 2023 г.

Дело N А63-5894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-5894/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торос", г. Ставрополь (ОГРН 1022601985086, ИНН 2634040222) к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) об оспаривании решения об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торос" Шафоростовой С.А. (доверенность от 15.04.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торос" (далее - ООО "Торос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - управление, жилищная инспекция, уполномоченный орган) о признании недействительным решение от 31.03.2023 N ЛУМД-20230330-12423199205-4 "Об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", оформленное приказом от 31.03.2023 N 70-од (далее - решение от 31.03.2023 N ЛУМД-20230330- 12423199205-4).

Решением суда от 21.04.2023 признано незаконным и отменено решение от 31.03.2023 N ЛУМД-20230330-12423199205-4. Суд первой инстанции обязал управление продлить ООО "Торос" срок действия лицензии N 026-000140 на осуществление предпринимательской деятельности на пять лет.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищной инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что позиция суда первой инстанции о незначительном нарушении срока подачи заявления, установленного пунктом Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.214 N 1110 (далее - Положение о лицензировании) будет способствовать становлению судебной практики, при которой лицензиат может халатно относиться к соблюдению сроков подачи заявления о продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торос" полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-5894/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами в силу предоставленной ему на основании приказа от 30.04.2015 N 194-од соответствующей лицензии от 30.04.2015 N 026-000140.

По результатам рассмотрения поступившего 29.03.2022 заявления общества N 2620841077 о продлении срока действия лицензии управлением подготовлено заключение от 31.03.2023, в котором отмечено, что согласно пункту 17 Положения о лицензировании срок подачи заявления о продлении лицензии с 03.03.2023 по 27.03.2023, фактическая дата подачи заявления - 29.03.2023.

Приказом управления от 31.03.2023 N 70-од ООО "Торос" отказано в продлении срока действия лицензии от 30.04.2015 N 026-000140 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с нарушением срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленного пунктом 17 Положения о лицензировании.

Согласно решению от 31.03.2023 N ЛУМД-20230330-12423199205-4 рассмотрев заявление от 29.03.2023 N 2620841077 и прилагаемые к нему документы, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2022 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" уполномоченным органом отказано ООО "Торос" в предоставлении услуги ввиду нарушения срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, предусмотренного пунктом 17 Положения о лицензировании.

Не согласившись с решением от 31.03.2023 N ЛУМД-20230330-12423199205-4, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

Из изложенного следует, что лицензии на управление многоквартирными домами, выданные не позже 10 января 2018 года, перестают действовать с 02.06.2023.

Таким образом, поскольку последним днем действия лицензии общества является 02.06.2023, следовательно, заявление о продлении срока действия указанной лицензии общество должно было подать в жилищную инспекцию не позднее 28.03.2023 (не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество соответствующее заявление подало в уполномоченный орган 29.03.2023, чем нарушило срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии на 1 день.

При этом, согласно заключению составленного по результатам проверки, проведенной уполномоченным органом установлено соответствие общества лицензионным требованиям, отсутствие в деятельности ООО "Торос" грубых нарушений.

С учетом изложенного, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что незначительное нарушение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленного в пункте 17 Положения о лицензировании, в рассматриваемом случае не могло являться основанием отказа в продлении ранее выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы жалобы управления сопряжены с сугубо формальным подходом к обстоятельствам дела и противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение уполномоченного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, незаконно возлагает на общество обязанность по повторному заблаговременному оформлению и подготовке документов для повторного продления срока действия лицензии, препятствует планированию деятельности общества на пятилетний срок.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решение от 31.03.2023 N ЛУМД-20230330- 12423199205-4 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-5894/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-5894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников