Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-25922/23 по делу N А40-236614/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-236614/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Потапурченко Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года

по делу N А40-236614/22, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ООО "Модуль-АК" (ОГРН: 1047796688334, ИНН: 7726510276)

к ИП Потапурченко Валентине Николаевне

(ОГРНИП: 318774600663242, ИНН: 773601859251)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-АК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Потапурченко Валентине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 452.400 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ВР-4 от 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N ВР-4 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 40,8 кв.м по адресу: г. Москва Варшавское ш. д. 125 стр. 1.

Согласно п. 2.3.3. Договора Арендатор обязался своевременно уплачивать арендую плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца за текущий месяц и составляет 39.100 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 452.400 руб. за период по состоянию на август 2022 г. (с 12.08.2022 г. истец указал, что сменился собственник здания).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 128/09- 22 от 05.09.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 452.400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления арендной платы за спорный период ввиду возврата имущества ранее августа 2022 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство ответчиком в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ документально не подтверждается.

Как следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 11.01.2002 N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-236614/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.