Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-7491/23 по делу N А07-654/2023

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А07-654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу N А07-654/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "РН-Транс" - Годкова М.М. (доверенность N РНТ-563/22 от 01.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность 63 АА 6308424 от 25.11.2020, сроком действия до 23.09.2023, доверенность N 514-Д от 24.09.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом).

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик ОАО "РЖД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 383 516 руб. 64 коп.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с 2016 года 885 м пути было закрыто для движения, следовательно, плата за пользование железнодорожным путем должна была начисляться только за рабочий участок пути: 4 948,0 м. - 885 м. = 4 063 м.

Как указывает истец, работниками станции Загородняя при начислении платы факт закрытия путей не учитывался и производилось взыскание в полном объеме.

Истец также указывает на то, что за период с 22.07.2022 по 09.08.2022 ответчиком был произведен перерасчет сумма платы за пользование путями необщего пользования принадлежащим Перевозчику.

Апеллянт полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признает ненадлежащую эксплуатацию железнодорожных путей, которые были закрыты для движения.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что действия ответчика по списанию денежных средств в размере 1 383 516, 64 руб. за период с 01.07.2021 года по 21.07.2022 года, являются неправомерными. Правовых оснований для получения денежных сумм в большем размере, чем установлено условиями договора, у перевозчика не имелось.

Так, апеллянт указывает на неверные выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 11.01.2022 по 22.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.07.2023.

До начала судебного разбирательства 29.05.2023 от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно гарантийному письму N РНТ/2141-НК-2017 от 02.02.2017 АО "РН-Транс" является плательщиком платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов с предприятий ПАО АНК "Башнефть".

Между ПАО "АНК "Башнефть" и ОАО "РЖД" заключен договор N 4/128 от 01.07.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "АНК "Башнефть" при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 3 договора эксплуатации развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7 701 метров, в том числе на балансе "Перевозчика" - 4948 м.

Согласно п. 16.2 договора эксплуатации владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать "Перевозчику" договорную плату в качестве компенсации за использование 4 948,0 км железнодорожного пути, принадлежащего Перевозчику, и используемого при подаче и уборке вагонов.

Ежесуточный сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику" взимается по ставкам договорного сбора в размере 9 623,75 руб. (без учета НДС).

Размер платы установленным настоящим пунктом договора, может быть изменен с учетом повышающих коэффициентов, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации с последующим оформлением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 9 от 19.05.2021 сторон согласовали, что плату за пользование 4,948 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и определённую в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020N 83 по тарифному плау "Безлимитный-Базовый" (3 375,0 руб. за км) ежесуточно в размере 16 699,5 руб. без учета НДС.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2021.

22.07.2022 начальником станции Загородняя направлена телеграмма N 1444 (исх.58) с целью информирования о закрытии для движения железнодорожного пути необщего пользования N 12 (173 м.) с 2016 и участка пути N 2 (712 м.) с 2010.

Как указывает истец, ввиду того, что с 2016 885 м пути закрыты для движения, плата за пользование железнодорожным путем должна была начисляться только за рабочий участок пути: 4 948 м - 885 м = 4 063 м.

До 01.07.2021 плата за пользование железнодорожным путем начислялась по ставкам Тарифного руководства N 3 (часть 2, таблица N 11) за расстояние свыше 4 км до 5 км. Таким образом, закрытие вышеуказанных путей на сумму платы не повлияло.

С 01.07.2021 года согласно дополнительному соглашению N 9 от 19.05.2021 к договору плата за использование 4948,0 м. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" и определенная в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 г. N 83 по тарифному плану "Безлимитный-Базовый" (3 375,00 руб. за км) ежесуточно составляет 16 699,50 руб. без учета НДС.

Однако, как полагает истец, работниками станции Загородняя при начислении платы факт закрытия путей не учитывался и производилось взыскание в полном объеме, а именно в размере 16 699,50 руб. за сутки (без НДС) вместо 13 712,63 руб. за сутки (без НДС).

В адрес Башкирского АФТО 05.08.2022 было направлено письмо N СТ-2769-У с просьбой произвести перерасчет платы за период с 01.07.2021 и вернуть излишне уплаченные денежные средства на ЕЛС АО "PH-Транс".

На данное письмо получен ответ N 1744/КБШАФТО-4 от 11.08.2022 о том, что перерасчет будет произведен с момента получения телеграфного указания начальника станции Загородняя с 22.07.2022 по 09.08.2022, а с 10.08.2022 начисление платы будет производиться с учетом изменения длины используемых путей. В перерасчете суммы за период с 01.07.2021 по 21.07.2022 ОАО "РЖД" было отказано.

По мнению АО "РН-Транс", правовых оснований для получения денежных сумм в большем размере, чем установлено условиями договора, у перевозчика не имелось, а денежные средства в размере 1 383 516,64 руб. с ЕЛС (единый лицевой счет) АО "PH-Транс" списаны необоснованно.

В порядке соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика письмо N ПС-3242-У от 14.09.2022. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензионные требования, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ПАО АНК "Башнефть" (Северная группа путей) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/128 от 01.07.2016 по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.10 Правил N 26), были представлены и учтены следующие документы:

- технические паспорта железнодорожного пути необщего пользования;

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.11 Правил N 26).

Во исполнение указанных пунктов ОАО "РЖД" совместно с ПАО АНК "Башнефть" 28.10.2015 года обследовали железнодорожный путь необщего пользования, о чём составили акт, который подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 6 Акта обследования от 28.10.2015, п. 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования филиала ПАО АНК "Башнефть", сторонами договора установлено, что развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7 701 м., а из них 4 948 м. принадлежит ОАО "РЖД".

С момента регистрации права до настоящего времени собственником ОАО "РЖД" действия по изменению длины пути не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" между ОАО "РЖД", ПАО АНК "Башнефть" и АО "РН-Транс" заключены договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" (Северная группа пути) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Пунктами договора установлено, что ОАО "РЖД" производит подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути станции Загородняя для АО "РН-Транс" в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и условиями договора N 4/128 от 01.07.2016.

Из буквального толкования названного пункта договора следует, что условия трёхстороннего договора, заключённого между ОАО "РЖД", ПАО АНК "Башнефть" и АО "РН-Транс", не могут выходить за рамки двухстороннего договора, заключённого между ОАО "РЖД" и ПАО АНК "Башнефть".

С момента заключения договора N 4/128 от 01.07.2016 до настоящего времени каких - либо сделок по отчуждению путей необщего пользования примыкающих к станции Загородняя ОАО "РЖД" заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что право собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости пути протяжённостью 4 948 м подтверждается представленными в материалы дела документами, до настоящего времени в Едином государственного реестре недвижимости не внесена запись о прекращении права, владелец пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" с заявлением об изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования и его протяженности к ответчику не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисленная по условиям договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций за период с 01.07.2021 по 21.07.2022 года сумма в размере 1 383 516, 64 руб. неосновательным обогащением не является.

Списание денежных средств с лицевого счета истца произведено на основании акта оказанных услуг, который подписан истцом без возражений, что соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения.

Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество, принадлежащее истцу, в отсутствие на то правовых оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). Применительно к рассматриваемому делу соответствующих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться с выводах суда первой инстанции в материла дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пути обследовались в 2015 году, при этом фактов закрытия части железнодорожного пути выявлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы пояснил, что является пользователем указанных путей, при этом факта закрытия части пути и невозможности из использования им выявлено не было на протяжении всего периода, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что в случае реального закрытия части пути необщего пользования с 2010 года, а иной части - с 2016 года данный факт должен был быть выявлен лицом, осуществляющим его эксплуатацию, гораздо раньше 22.07.2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что фактически в телеграмме от 22.07.2022, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, допущена опечатка и фактически часть пути необщего пользования была закрыта для движения с 22.07.2022, что и было учтено в последующих расчетах.

В ходе рассмотрения спора по данному делу истцом не было представлено каких-либо иных доказательств, кроме вышеназванной телеграммы, свидетельствующих о закрытии части пути необщего пользования с 2010 и 2016 года и невозможности их использования в том размере, который согласован сторонами.

Относительно доводов об исковой давности суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Пунктом 15 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы уплачивает владелец перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. Согласно п. 16.2. Договора эксплуатации (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 19.05.2021) согласовали, что плату за пользование 4,948 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и определённую в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020N 83 по тарифному плану "Безлимитный-Базовый" (3 375,0 руб. за км) ежесуточно в размере 16 699,5 руб. без учета НДС.

Согласно гарантийному письму N РНТ/2141-НК-2017 от 02.02.2017 АО "РН-Транс" является плательщиком платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов с предприятий ПАО АНК "Башнефть".

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором 4/128 от 01.07.2016 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, 5 выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Данная позиция отражена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Иск по настоящему спору подан посредством подачи в систему "Мой арбитр" 11.01.2023 (л. д. 4).

С учетом приостановления срока исковой давности по данному требованию (неосновательное обогащение) на 30 дней для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности следует исчислять с 13.12.2021.

Поскольку истец заявлял требование о взыскании неосновательного обогащения с 01.07.2021 по 21.07.2022, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по всем требованиям в полном объеме является неверным.

В то же время указанный неверный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку основанием для отказа послужили иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых оно основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу N А07-654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева