Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-12730/23 по делу N А56-115548/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-115548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от Терентьева Г.С. - представитель Мурашева М.С. (по доверенности от 08.12.2022, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12730/2023) Терентьева Григория Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-115548/2022 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Терентьева Григория Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ"

в части утверждения временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 14.11.2022 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление Терентьева Григория Сергеевича (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ", должник) несостоятельным (банкротом) с ходатайством об утверждении временным управляющим должника Третьякова Алексея Валерьевича, члена Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Тюменский филиал.

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 заявление Терентьева Г.С. принято к производству, в отношении ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Этим же определением арбитражным судом направлен запрос в Ассоциацию "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Тюменский филиал о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В суд первой инстанции 12.02.2023 от Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Тюменский филиал поступили документы на арбитражного управляющего Третьякова А.В.

Позднее, 03.03.2023, 04.03.2023 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" поступило ходатайство о назначении арбитражным управляющим должника Рупчева Алексея Викторовича с документами на указанную кандидатуру, с просьбой считать недействительным направленное ранее мотивированное заключение на арбитражного управляющего Третьякова А.В.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2023 заявление Терентьева Г.С. признано обоснованным, в отношении ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Не согласившись с указанным определением, Терентьев Г.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить в части утверждения временным управляющим должника Рупчева А.В. и принять в обжалуемой части новый судебный акт об утверждении арбитражного управляющего Третьякова А.В., поскольку судом первой инстанции нарушены положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела заявленной Терентьевым Г.С. саморегулируемой организацией была представлена кандидатура Третьякова А.В. и возражений по указанной кандидатуре не было представлено. По мнению апеллянта, оснований сомневаться в добросовестности, профессионализме и незаинтересованности в отношении должника и кредиторов в отсутствие соответствующих доказательств и заявленных доводов у суда первой инстанции не было.

Податель апелляционной жалобы также указал, что кандидатура Рупчева А.В. участниками спора не заявлялась, равно как и судом не принималось решение об определении кандидатуры временного управляющего случайной выборкой. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о соответствии Рупчева А.В. требованиям Закона о банкротстве, а также согласие Рупчева А.В. на утверждение его арбитражным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.

От Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку протокол, представленный Экспертной группой Тюменского филиала о выборе временным управляющим Третьякова А.В., является недействительным и противоречит решению Экспертного Совета Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих".

В апелляционный суд от Терентьева Г.С. поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанных пояснениях апеллянт указал, что в рамках процедуры банкротства должника Рупчевым А.В. допущены нарушения закона, ставящие под сомнение его профессионализм, беспристрастность и отсутствие заинтересованности в отношении контролирующих должника лиц, кроме того, по мнению Терентьева Г.С., смена временного управляющего на финальной стадии процедуры наблюдения не приведет к излишнему затягиванию процедуры банкротства.

От Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Тюменский филиал в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отменить обжалуемое определение в части утверждения временного управляющего Рупчева А.В. и утвердить Третьякова А.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменной позиции, а также пояснил, что поскольку арбитражный управляющий Третьяков А.В. свое согласие на утверждение его временным управляющим в деле о банкротстве ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" не отзывал, то подлежал утверждению судом, при этом отзыв указанной кандидатуры СРО не имеет значения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд заявитель указал наличие задолженности у ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" перед Терентьевым Г.С. в размере 595 519,83 руб., которая возникла из обязательств по договору займа от 29.12.2016 N 2912/04ПР и подтверждена решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2021 по делу N 2-3967/2021, в соответствии с которым с ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу Терентьева Г.С. взыскано 500 000,00 руб. задолженности, 78 595,33 руб. процентов, 7 859,50 руб. неустойки, 9 065,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Терентьева Г.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с просьбой утвердить в качестве временного управляющего должника кандидатуру Третьякова А.В., члена СРО Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Тюменский филиал.

Утверждая временным управляющим должника Рупчева А.В. суд первой инстанции исходил из соответствия его кандидатуры требованиям законодательства, а также невозможности утвердить управляющим Третьякова А.В. в связи с отзывом представленных на него документов саморегулируемой организацией.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Данный порядок предполагает следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, само по себе наличие согласия арбитражного управляющего быть утвержденным в деле о банкротстве не является основанием для его утверждения, поскольку согласно статье 45 Закона о банкротстве именно саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и на основании представленных саморегулируемой организацией документов суд утверждает арбитражного управляющего.

В отношении кандидатуры Третьякова А.В. сведения о соответствии СРО отозваны.

Таким образом, суд первой инстанции, назначил временным управляющим Рупчева А.В., состоящего в Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", сведения о соответствии которого требованиям Закона о банкротстве подтверждены СРО, при этом отзыв ранее представленной кандидатуры арбитражного управляющего Третьякова А.В. поступил в материалы дела 03.03.2023 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем, заявитель не был лишен возможности ознакомиться документами от саморегулируемой организации и представить свои возражения.

Между тем Терентьев Г.С. данным правом не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в отсутствие позиции заявителя у суда первой инстанции не было оснований полагать, что заявитель не согласен с кандидатурой Рупчева А.В., при этом в отсутствие возражений, а также с учетом ограниченного срока для рассмотрения заявления о признании должника банкротом, предусмотренного статьеей 51 Закона о банкротстве, отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, являясь конкурсным кредитором должника Терентьев Г.С. вправе принять участие в первом собрании кредиторов и изъявить свою позицию в отношении арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в следующей процедуре банкротства ООО "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ", поскольку согласно статье 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В случае ненадлежащего, недобросовестного исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, кредитор, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, а также заявить ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, а также поскольку на момент утверждения Рупчева А.В. временным управляющим должника доказательств несоответствия представленной Ассоциацией "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не имелось, суд первой инстанции правомерно утвердил Рупчева А.В. временным управляющим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Опечатка допущенная судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 03.07.2023, а именно в исключении слов "общества с ограниченной ответственностью" подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-115548/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Григория Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова