Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-3599/19 по делу N А47-7072/2018

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А47-7072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караськиной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу N А47-7072/2018 (судья Советова В.Ф.).

Решением суда от 01.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) Караськин Павел Михайлович (далее - Караськин П.М., должник) признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Лапшина Татьяна Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением суда от 10.12.2018 в деле о банкротстве Караськина П.М. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", кредитор) 15.10.2018 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 569, 42 руб.

Определением суда от 04.03.2019 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворено, признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 28 569, 42 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Караськина М.С. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 04.03.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с 2016 года должник в жилом доме по ул. Туркестанская, 134, не проживал, был снят с регистрационного учета, о чем имеется отметка в его паспорте. Не имеется допустимых доказательств осуществления поверок газового счетчика сотрудниками кредитора с регулярностью, указанной в пункте 55 Правил поставки газа (не реже 1 раза в полугодие). Сам должник показания сообщать не мог, поскольку в феврале-марте 2017 года лежал в стационаре. Площадь жилого помещения, на которую рассчитывалось потребление, составляла не 250 кв.м., а 102,9 кв.м. согласно данным технического паспорта. С января 2017 года учет осуществлялся по нормативу ввиду отсутствия показаний счетчика, однако у ответчика имеется право передать показания прибора, а истец обязан осуществить перерасчет. Обратное приводит к неосновательному обогащению истца. Расчет кредитора является неверным, согласно расчету подателя жалобы задолженность составляет 17 690, 11 руб. Кроме того, у должника имелась переплата за газ по другим месяцам. Судом не проверена сумма требований, которая должна быть определена путем разницы между стоимостью за фактически потребленный газ и фактически произведенными платежами. Также податель жалобы указал, что судом нарушены его права на судебную защиту. В феврале 2019 года явиться в суд Караськина М.С. не имела возможности, поскольку находилась на больничном. Ходатайство Караськиной М.С. об отложении судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения. Судом отказано и в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Судом проигнорировано ходатайство об обязании кредитора представить доказательства оплаты должника за поставку газа.

Кредитор в отзыве просил оставить определение суда от 04.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу Караськиной М.С. - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Караськина М.С. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе Караськиной М.С. заявлено ходатайство об истребовании доказательств по оплате за потребление газа по лицевому счету должника, актов инвентаризации по жилому дому: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 134 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку аналогичное ходатайство об истребовании актов инвентаризации было заявлено в суде первой инстанции, удовлетворено судом.

Ходатайство в части истребования доказательств по оплате за потребление газа по лицевому счету должника, в суде первой инстанции не заявлялось и в силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" с 01.02.2003 является поставщиком газа на территории Оренбургской области и в соответствии с Уставом осуществляет поставку газа в отношении каждого жителя Оренбургской области, потребляющего или желающего потреблять газ.

Караськину П.М. принадлежало на праве собственности здание по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 134.

Кредитором осуществлена поставка газа в период с 01.09.2016 по 24.08.2017 на сумму 28 569, 42 руб. по вышеуказанному адресу (расчет на л.д. 5).

В связи с возникновением задолженности в сумме 28 569, 42 руб. кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер и обстоятельства возникновения задолженности подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" находится в договорных отношениях с Караськиным П.М. на поставку газа.

Как указано выше, собственником спорного помещения является должник.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства, положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан оплачивать стоимость газа, поставленного помещение, являющееся его собственностью.

Судом установлено, что факт поставки кредитором должнику газа в спорный период с 01.09.2016 по 24.08.2017 подтвержден материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный кредитором, и установил, что он произведен с учетом пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 28 569, 42 руб. в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора.

Учитывая изложенное, вывод суда о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника является верным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств проведения поверок счетчика отклоняются, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы поверка проводилась 21.01.2016 и 27.09.2017.

Подателем жалобы заявлен довод о том, что должник показания сообщать не мог, поскольку в феврале-марте 2017 года находился на стационарном лечении. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа) абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки газа расчетным периодом для оплаты за газ является календарный месяц. Не позднее последнего календарного числа расчетного месяца абонент представляет поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за расчетный период на конец расчетного месяца одним из установленных в договоре способов.

Таким образом, передача показаний прибора учета газа является обязанностью абонента.

В связи с отсутствием показаний за указанный период, плата начислена по среднемесячным показаниям счетчика в соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа.

Довод о том, что площадь жилого помещения, на которую рассчитывалось потребление, составляла не 250 кв.м., а 102,9 кв.м. согласно данным технического паспорта, отклоняется. Технический паспорт, подтверждающий данную информацию, в материалы дела не представлен. Кроме того, при составлении актов от 21.01.2016 и от 27.09.2017 должник с площадью объекта 250 кв.м. соглашался, проставив собственноручную подпись (л.д. 61-64).

Довод о том, что в период с января по сентябрь 2017 года начислена плата за 4 188 кубических метров газа при том, что газ в этот период был отключен, не принимается.

27.09.2017 был проведен контроль и сняты показания счетчика - 9 500 кубических метров, в связи с чем, в октябре 2017 года начисления были сторнированы.

Довод о наличии переплаты также отклоняется, должник о переплате в период жизни (до ноября 2017 года) не заявлял. Финансовый управляющий, имеющий доступ к финансовым документам должника, не опроверг доводов кредитора и представленный им расчет. К финансовому управляющему Караськина М.С. за предоставлением сведений об оплате не обращалась, обратного суду не доказано.

Отклоняется довод о нарушении судом прав Караськиной М.С., ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности в феврале 2019 года. Материалами дела подтверждается, что лист нетрудоспособности оформлен по 04.02.2019, судом с учетом данного обстоятельства был объявлен перерыв до 07.02.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу N А47-7072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Караськиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова