Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-37851/23 по делу N А40-287744/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-287744/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-287744/22,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СТРОЙТРАНС"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

о взыскании 361 835 руб. 61 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СТРОЙТРАНС" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее по тексту - Ответчик) в котором просил суд (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу ООО "СЕВЕР СТРОЙТРАНС" 361835 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 61 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за не исполнение в добровольном порядке мирового соглашения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, ввиду действия моратория на начисление финансовых санкций.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 г. по делу N А40-25810/22-19-200 утверждено заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО "СЕВЕР СТРОЙТРАНС" (истец) и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ответчик) мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в сумме 39 515 917 (тридцать девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек (сумма основного долга по Договору субподряда от 01/20/НГС от 09.01.2020 г. и по Дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2020 г. к Договору 01/20/НГС от 09.01.2020 г.) и денежные средства в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (30% от уплаченной Истцом государственной пошлины) в следующем порядке:

- 3 251 058,80 руб. в срок не позднее "30" июня 2022 г. (сумма задолженности по Дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2020 г. к Договору 01/20/НГС от 09.01.2020 г.)

- 15 000 000,00 руб. в срок не позднее "30" июля 2022 г.;

- 15 000 000,00 руб. в срок не позднее "30" августа 2022 г.;

- после устранения Истцом нарушений, выявленных предписанием технического надзора АО "Ачимгаз" N 1/2-5А от 20 июня 2022 г. Ответчик оплачивает сумму в размере 6 264 858,80 руб. в срок не позднее "30" сентября 2022 г.

2. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Ответчик подписывает представленные Истцом акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ но форме КС-3 на сумму основного долга по договору субподряда от 01/20/НГС от 09.01.2020 г. в размере 36 264 858,80 руб. не позднее "30" июня 2022 г., и в тот же срок возвращает Истцу подписанные экземпляры указанных КС-2 и КС-3.

4. Истец отказывается от исковых требований по взысканию договорной неустойки за весь период просрочки Ответчика по Договору от 01/20/НГС от 09.01.2020 г.

5. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо взаимных требований в связи с исполнением ими Договора от 01/20/НГС от 09.01.2020 г. Это не касается требований об исполнении сторонами настоящего мирового соглашения.

Между тем, мировое соглашение исполнено Ответчиком только 30.11.2022 г., то есть, с нарушением сроков.

Произведена оплата:

- платежным поручением N 3720 от 07.07.2022 г. на сумму 3251058 руб. 80 коп., то есть, с нарушением срока первого платежа по мировому соглашению на 7 дней.

Оплата произведена третьим лицом - АО "Ачимгаз" по соглашению об уступке права требования от 30.06.2022 г. по договору подряда N 5А-АГ-18/8 от 07.11.2018 г.;

- платежным поручением N 4622 от 05.08.2022 г. на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., то есть, с нарушенем срока второго платежа на 5 дней.

Оплата произведена самостоятельно должником платежным поручением с назначением платежа - оплата задолженности по договору субподряда 01/20/НГС от 09.01.2020 за работы по забивке свай по п. 1 Мирового соглашения от 28.06.22 г. по делу А40-25810/2022;

- платежным поручением N 577 от 30.11.2022 г. на сумму 21264008 руб. 52 коп., то есть с нарушеинеим срока оплаты по третьему платежу - 92 дня, и с нарушением срока оплаты по четвертому платежу - 61 день.

Оплата произведена в рамках исполнительного производства - взыскано по заявлению б. н. от 23.11.2022 г. на основании исп. Листа ФС N 040605882 по делу N А40-25810/22-19-200 от 15.07.2022 г.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями, внесенными постановлением Пленумаот 7 февраля 2017 г. N 6), неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Заключенным между сторонами мировым соглашением момент начала начисления процентов или неустойки не определен, следовательно, он начинается со следующего дня, когда должно было быть исполнено денежное обязательство.

Таким образом, датой начала начисления процентов будет являться:

- по первому платежу в размере 3251058 руб. 80 коп. - 01.07.2022 г., сумма процентов составила 5623 руб. 16 коп.,

- по второму платежу в размере 15 000 000 руб. 00 коп. - 01.08.2022 г., сумма процентов составила 16438 руб. 36 коп.,

- по третьему платежу в размере 15 000 000 руб. 00 коп. - 31.08.2022 г., сумма процентов на день подготовки иска составила 268972 руб. 60 коп.,

- по четвертому платежу в размере 6 264 858 руб. 80 коп. - 01.10.2022 г., сумма процентов на день подготовки иска составила 70 801 руб. 49 коп.

Итого на день подготовки настоящего иска (30.11.2022 г.) размер процентов составил 361835 руб. 61 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Исковые требования являются текущими, в связи с чем, к ним не применяется мораторий.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 835 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, ввиду действия моратория на начисление финансовых санкций, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку обязательство возникло после введения моратория, положения моратория не подлежат применению в настоящем деле.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-287744/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк