Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-17966/23 по делу N А56-109800/2020

Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А56-109800/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Уткина Д.М.: представителя Михайловой Т.О. по доверенности от 31.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17966/2023, 13АП-18251/2023) Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и конкурсного управляющего Уткина Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по обособленному спору N А56-109800/2020/расх.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Уткина Дениса Михайловича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТранКо",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сварта" (далее - ООО "Сварта") 08.12.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" (далее - ООО "ТранКо") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 заявление ООО "Сварта" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021 заявление ООО "Сварта" признано обоснованным, в отношении ООО "ТранКо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уткин Денис Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2021 N 43.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2021 ООО "ТранКо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Уткин Д.М.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N 144.

Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (далее - СРОАУ "Лидер", Ассоциация) 08.04.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением отстранении Уткина Д.М. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТранКо".

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2, в удовлетворении заявления СРОАУ "Лидер" отказано.

Конкурсный управляющий Уткин Д.М. 13.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с СРОАУ "Лидер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2023 заявление конкурсного управляющего Уткина Д.М. удовлетворено частично; с СРОАУ "Лидер" в пользу конкурсного управляющего Уткина Д.М. взыскано 150 000 руб.

В апелляционной жалобе СРОАУ "Лидер", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.05.2023 по обособленному спору N А56-109800/2020/расх.2 отменить в части взыскания суммы судебных расходов, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, СРОАУ "Лидер" была обязана обратиться в суд с заявлением об отстранении Уткина Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; СРОАУ "Лидер" действовало не в своих интересах, а в соответствии с положениями закона; оснований для взыскания судебных расходов с СРОАУ "Лидер" не имеется; разумность понесенных судебных расходов конкурсный управляющий Уткин Д.М. не подтвердил.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Уткин Д.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.05.2023 по обособленному спору N А56-109800/2020/расх.2 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов обоснована и подтверждена достаточными доказательствами; понесенные судебные расходы являются разумными по отношению к заявленным СРОАУ "Лидер" требованиям.

В отзыве конкурсный управляющий Уткин Д.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы СРОАУ "Лидер" отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Уткина Д.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, СРОАУ "Лидер" инициирован обособленный спор по вопросу отстранения Уткина Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТранКо".

В целях защиты своих законных прав и интересов между конкурсным управляющим Уткиным Д.М. и Локшиными Артемом Андреевичем 15.04.2022 заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Локшин А.А. принял на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы конкурсного управляющего Уткина Д.М в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа и в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации в рамках обособленного спора N А56-109800/2020/з.2.

В силу пункта 3.1 договора стороны согласовали, что цена услуг исполнителя составляет: за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде первой инстанции - 150 000 руб.; за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде апелляционной инстанции - 150 000 руб.; за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде кассационной инстанции - 150 000 руб.; за подготовку процессуальных документов и представление интересов в Верховном суде Российской Федерации - 150 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 17.05.2022 исполнителем Локшиным А.А. по заданию заказчика:

- 30.04.2022 представлен отзыв на заявление Ассоциации по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2;

- 11.05.2022 осуществлено участие в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2.

Распиской в получении/передаче денежных средств за оказанные услуги по Договору от 15.04.2022 подтверждается передача Уткиным Д.М. в пользу Локшина А.А. 150 000 руб.

Впоследствии конкурсным управляющим Уткиным Д.М. и Малиновским Юрием Александровичем 01.06.2022 заключен еще один договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 названного договора Малиновский Ю.А. принял на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы конкурсного управляющего Уткина Д.М в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа и в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации в рамках обособленного спора N А56-109800/2020/з.2.

В силу пункта 3.1 договора стороны согласовали, что цена услуг исполнителя составляет: за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде первой инстанции - 150 000 руб.; за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде апелляционной инстанции - 150 000 руб.; за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде кассационной инстанции - 150 000 руб.; за подготовку процессуальных документов и представление интересов в Верховном суде Российской Федерации - 150 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 14.12.2022 исполнителем Малиновским Ю.А. по заданию заказчика:

- 23.07.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу Ассоциации по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2;

- 06.12.2022 представлен отзыв на кассационную жалобу Ассоциации по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2;

- 14.12.2022 осуществлено участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2.

Расписками в получении/передаче денежных средств за оказанные услуги по договору от 01.06.2022 подтверждается передача Уткиным Д.М. в пользу Малиновского Ю.А. денежных средств на общую сумму 300 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Уткина Д.М., исходил из принципа разумности судебных расходов, степени сложности спора и объема проделанной работы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Разумными при этом следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано ранее, конкурсным управляющим Уткиным Д.М., Малиновским Ю.А. и Локшиным А.А. заключены договоры оказания юридических услуг от 15.04.2022 и 01.06.2022.

Факт оказания юридических услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела; юридические услуги оказаны, договоры об оказании юридических услуг являются реальными, признаков их мнимости не установлено.

Расписками в получении денежных средств от 15.04.2022, 01.06.2022 и 12.10.2022 на общую сумму 450 000 руб. подтверждается факт оплаты конкурсным управляющим юридических услуг, оказанных ему Малиновским Ю.А. и Локшиным А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер понесенных конкурсным управляющим Уткиным Д.М. судебных расходов в рамках обособленного спора N А56-109800/2020/з.2 составил 450 000 руб., при этом СРОАУ "Лидер" заявило об их чрезмерности.

Согласно правовой позиции ответчика размер заявленных судебных расходов является завышенным.

Из материалов обособленного спора следует, что представители конкурсного управляющего в рамках рассматриваемых договоров произвели следующие действия:

- 30.04.2022 представлен отзыв на заявление Ассоциации по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2;

- 11.05.2022 осуществлено участие в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2.

- 23.07.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу Ассоциации по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2;

- 06.12.2022 представлен отзыв на кассационную жалобу Ассоциации по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2;

- 14.12.2022 осуществлено участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по обособленному спору N А56-109800/2020/з.2.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера заявленных судебных расходов за ведение дела.

С учетом представленных доказательств выполненной представителями конкурсного управляющего работы (представление 3 отзывов и участие в двух судебных заседаниях), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с СРОАУ "Лидер" в пользу конкурсного управляющего Уткина Д.М. 150 000 руб. судебных расходов.

Вопреки доводам СРОАУ "Лидер", судом принята во внимание чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, что послужило основанием к ее уменьшению с учетом принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Оснований для большего снижения суммы расходов, нежели произвел суд первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы СРОАУ "Лидер" о том, что судебные расходы не подлежат взысканию вовсе, поскольку обращение в суд являлось обязанностью Ассоциации. В данном случае подлежат применению общие правила распределения судебных расходов, закрепленные в части 2 статьи 110 АПК РФ, то есть с проигравшей стороны, которой является Ассоциация.

Довод конкурсного управляющего Уткина Д.М. о необоснованном уменьшении судом первой инстанции присужденных судебных расходов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку цена юридических услуг зависит от объема работ и многих иных факторов, влияющих на длительность времени, затраченного для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Апелляционный суд полагает, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов, исходя из сложившихся цен на юридические услуги, является разумной, соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний и объему подготовленных документов.

Снизив размер судебных расходов, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий по установлению баланса интересов сторон и необходимости определения суммы судебных расходов, отвечающей критериям разумности и обоснованности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по обособленному спору N А56-109800/2020/расх.2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова