Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 21АП-2773/23 по делу N А83-12120/2023

13 июля 2023 г.

Дело N А83-12120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года о приостановлении производства по делу N А83-12120/2023 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным вынесенного 20.04.2023 Крымским УФАС России представления N 05/2306 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

29.05.2023 определением суда первой инстанции приостановлено производство по настоящему делу до разрешения дела N А83- 2346/2023, так как требования по этим делам основаны на схожих обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания, ввиду чего, во избежание рисков принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях формирования единой судебной практики, производство по данному делу следует приостановить.

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители участников не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по настоящему делу является вынесенное 20.04.2023 Крымским УФАС России представление N 05/2306 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

По делу N А83-2346/2023 предметом спора является вынесенное 13.01.2023 Крымским УФАС России представление N 05/110 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание аналогичный характер спорных правоотношений по настоящему делу и по делу N А83-2346/2023, с учетом того, что приостановление производства по делу не нарушает права сторон на судебную защиту, а также в целях формирования единого подхода к рассмотрению данной категории дел суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А83-2346/2023.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято без нарушений норм процессуального права; апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу N А83-12120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова