Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-4964/23 по делу N А53-31435/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А53-31435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представитель Сухова Д.А. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение;

от ООО "Топливно-энергетическая компания": представитель Алавердова А.Г. по доверенности от 21.02.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу N А53-31435/2022

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (ИНН 6101038273, ОГРН 1076101000304)

о взыскании суммы ущерба, причинённого почве

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее - Общество) о взыскании суммы ущерба, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 14142720 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 исковые требования Управления были удовлетворены в полном объёме, а также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 93714 рублей.

Решение мотивировано наличием доказательств причинно-следственной связи действий Общества - перекрытия поверхности почвы навалами строительных отходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на пропуск Управлением срока исковой давности обращения в арбитражный суд с исковым заявление мо взыскании ущерба.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и возражения на отзыв Управления. Апелляционный суд, с учётом мнения представителя Управления, приобщил пояснения и возражения на отзыв Управления, к материалам дела.

Представитель Общества подал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Амирову Елену Сергеевну и Росприроднадзор по Ростовской области. Апелляционный суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по размещению ТКО от жителей и организаций города Азова и Азовского района. На балансе предприятия имеется полигон для захоронения отходов на территории Кагальницкого сельского поселения на площади 100854 кв.м.

В целях организации полигона Общество использует земельные участки с кадастровым номером 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707

Наряду с этим, в пользовании Общества а имеется земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:14, который используется на основании договора аренды от 27.01.2014 N 4/6, а также земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:14, который используется на основании договора аренды от 27.01.2014 N 3/6

Согласно договору аренды земельного участка от 21.12.2017 N 11/6 Общество приняло в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 61:01:0600004:718, площадью 49004 кв.м., местоположение: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:14, с разрешённым использованием - полигоны ТБО, на основании постановления Администрации Азовского района от 14.12.2017 N 1238 "О предоставлении ООО "Топливно-энергетическая компания" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:14". Срок аренды участка устанавливается с 14.12.2017 по 13.12.2022.

Согласно договору аренды земельного участка от 27.12.2017 N 12/6 Общество приняло в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 61:01:0600004:707, площадью 29054 кв.м., местоположение: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:304, с разрешённым использованием - полигоны ТБО, на основании постановления Администрации Азовского района от 14.12.2017 N 1237 "О предоставлении ООО "Топливно-энергетическая компания" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600004:304". Срок аренды с 14.12.2017 по 13.12.2022.

Представлением заместителя межрайонного прокурора N 7-24-2018 выданного Главе Администрации Азовского района было указано, что земельные участки с кадастровым номером 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304 используются для размещения полигона твёрдых коммунальных отходов. Правовых оснований использования названных земельных участков у Общества отсутствуют (т.1 л.д. 46-48).

Актами рейдового осмотра от 13.09.2018, составленного заместителем председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области зафиксирован осмотр земельных участков с кадастровым номером 61:01:0600004:304 площадью 924019 кв.м. и с кадастровым номером 61:01:0600004:289, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600004:303 (т.1 л.д. 48-49, 55).

По состоянию на 06.09.2018 правообладателем землепользования с кадастровым номером 61:01:0600004:303 являются: Воробьева Н.Г. (т.1 л.д.51-54).

26.10.2018 в Управление поступило письмо Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 11.10.2018 N 3482 для принятия мер реагирования по факту неиспользования земель сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 46).

01.11.2018 выездом на место, должностным лицом Управления было установлено, что в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600004:303 площадью 924019 кв.м. входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600004:304, 61:01:0600004:305, 61:01:0600004:306, которые на момент осмотра были засеяны озимой пшеницей.

На земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:304 в северной его части расположена свалка, произведено захламление земель сельскохозяйственного назначения твёрдыми бытовыми (коммунальными) отходами (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, полиэтиленовые пакеты, упаковки из-под продуктов питания, ветошь, битые стекла, оконные рамы, бумажные, картонные и иные изделия бывшие в употреблении), автомобильные шины, автомобильные запчасти, канистры из-под масла, строительный мусор (битый шифер, кирпич, остатки фундамента и бетона), все это перемешано с грунтом. Участок прилегает к земельному участку категории земель промышленности с кадастровым номером: 61:01:0600004:707 площадью 29054 кв.м. с видом разрешённого использования под объектами размещения отходов потребления, на котором расположена свалка ТБО.

В состав единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0000000:187 площадью 1254311 кв.м. входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600009:558, 61:01:0600004:289, 61:01:0600004:288, 61:01:0600001:42, 61:01:0600001:43. Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:289 площадью 314980 кв.м. на момент осмотра засеян озимой пшеницей в северной его части расположена свалка, произведено захламление земель сельскохозяйственного назначения твердыми бытовыми (коммунальными) отходами (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, полиэтиленовые пакеты, упаковки из-под продуктов питания, ветошь, битые стекла, оконные рамы, бумажные, картонные и иные изделия бывшие в употреблении), автомобильные шины, автомобильные запчасти, канистры из-под масла, строительный мусор (битый шифер, кирпич, остатки фундамента и бетона), отходы сельскохозяйственного производства, все это перемешано с грунтом. Вырыт котлован длинной около 100 метров, шириной около 6 метров, глубиной более 4 метров, в который засыпаются отходы сельскохозяйственного производства и другой мусор. Участок прилегает к земельному участку категории земель промышленности с кадастровым номером: 61:01:0600004:718 площадью 490004 кв.м. с видом разрешённого использования под объектами размещения отходов потребления, на котором расположена свалка ТБО.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:288 на момент осмотра засеяна озимой пшеницей.

24.10.2018 должностным лицом правления произведён отбор проб почвы с земельного участка с кадастровыми номерами: 61:01:0600004:304 (т.1 л.д. 24-32), земельного участка с кадастровыми номерами: 61:01:0600004:289 (т.1 л.д. 33-41).

Экспертами ФГБУ "Ростовский рефератный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", по результатам отборов проб подготовлено экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 07.11.2018, проведена оценка соответствия результатов лабораторных испытаний 18 проб почвы, отобранных согласно двум "Протоколам взятия проб и образцов" от 24.10.2018 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Волоховым А.В. и ведущим экспертом отдела защиты растений, агрохимии, качества и безопасности растениеводческой продукции ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" Статовым А.А. с земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289, 61:01:0600004:304 расположенных в Азовском районе Ростовской области, на соответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-2006 "Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ГЩК) химических веществ в почве", ГН 2.1.7.2511-2009 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве", СанПиН 2.1.7.1287-2003 "Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", "Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель", утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 N 3-15/582, методических указаний МУ 2.1.7.730-99 "Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест".

06.11.2018 по результатам исследование были составлены протоколы испытаний номера 08915-08932, выданными Испытательным центром ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора", согласно которым выявлено:

1. химическое загрязнение почвы бенз(а)пиреном и токсичными элементами (кадмий, цинк, свинец, медь) и несоответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-2009, СанПиН 2.1.7.1287-2003 в 11 почвенных пробах. Категория выявленного загрязнения - от допустимой до чрезвычайно опасной;

2. наличие негативного процесса "засоление почвы" в 10 пробах почвы;

3. показатель "массовая доля нефтепродуктов" не превышает установленный допустимый уровень.

На основании результатов испытаний, заключения эксперта от 17.12.2018 N 19, Управлением в соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды(далее - Методика), утверждённой Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 N 18364), был произведён расчёт размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 14142720 рублей.

Письмом от 17.09.2019 N 01-08/9403 "О добровольном возмещении ущерба за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды" Управление направило Обществу претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый почвам, как объекту охраны окружающей среды (т.1 л.д. 12-13).

Письмом от 02.10.2019 Общество сообщило Управлению об отсутствии доказательства загрязнения спорных земельных участков Обществом в силу решений Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу N 2-77/2019, от 24.12.2018 по делу N 12-301/2018, от 19.12.2018 по делу N 12-289/2018.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Под полным возмещением вреда согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления N 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). По общему правилу, выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ, пункт 14 Постановления N 49).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, Методика применяется для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Общество возражает против удовлетворения иска Управления и заявляет о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Специальный срок исковой давности для исков о компенсации вреда окружающей среде установлен пунктом 3 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ и составляет двадцать лет.

Согласно материалам дела , 15.11.2019 в Азовский городской суд обратился межрайонный прокурор с исковыми требованиями к Обществу о ликвидации путём разработки проекта рекультивации и проведении комплекса работ в рамках проекта рекультивации, несанкционированной свалки ТКО.

Основанием для обращения в суд явилось самовольное занятие Обществом и использование для размещения ТКО части земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, а также размещение Обществом принимаемых отходов на арендуемых земельных участках с кадастровым номером 61:01:0600004:707 и 61:01:0600004:718 фактически не являющимися полигоном ТКО.

В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что территория полигона ТКО, расположенного по адресу: Азовский район, с.Кагальник, Кагальницкое Шоссе 11А, 11Б, используется в качестве полигона твёрдых коммунальных отходов с 1972 года. Сведения об осуществлении работ по восстановлению почвенного слоя спорных земельных участков после использования их в качестве свалки с 1972 года до передачи в аренду Обществу в 2017 году отсутствуют.

Решением Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу N 2-77/2019:

- были частично удовлетворены исковые требования Азовского межрайонного прокурора к Обществу о ликвидации путём разработки проекта рекультивации и проведения комплекса соответствующих работ в рамках проекта рекультивации, несанкционированной свалки твёрдых коммунальных отходов, о запрете на размещение твёрдых коммунальных отходов на земельных участках;

- Обществу наложен запрет на размещение ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, а также на размещение ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:718 и 61:01:0600004:707 до приведения данных участков в соответствие с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённой Минстроем РФ 02.11.1996, и внесения соответствующих изменений в части использования указанных земельных участков в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом, доказательства непосредственного размещения Обществом отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304, Управлением в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела осмотров, заключения эксперта, не следует, что Управлением были установлены непосредственно ни дата размещения отходов на спорных земельных участках, ни давность их влияния на почву в местах отбора проб.

Представленные Управления материалы не содержат доказательств того, что выявленные в результате рейдовых осмотров отходы размещены Обществом и их непосредственное размещение привело к деградации почвы на спорных земельных участках. Результаты осмотров и отбора проб фактически зафиксировали существующее состояние почвы в местах отбора проб и сами по себе не отражают указания на время размещения и вид отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:289 и 61:01:0600004:304.

Решением Азовского городского суда от 24.12.2018 по делу N 12-301/2018 установлено, что достоверно установить факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:304 не возможно.

Решением Азовского городского суда от 19.12.2018 по делу N 12-298/2018 установлено, что достоверно установить факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:289 не возможно.

Доказательства оспаривания выводов Азовского городского суда изложенных в названных решениях, Управлением в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные решением Азовского городского суда от 28.05.2019 по делу N 2-77/2019 о дате размещение на участке отходов, апелляционный суд считает, что Управлением истцом пропущен срок исковой давности взыскания с Общества ущерба.

Возражения представителя Управления на заявление Общества о применении срока исковой давности, апелляционным судом отклоняются, как неподтверждённые документально.

Рассмотрев ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Амирову Елену Сергеевну и Управление Росприроднадзор по Ростовской области, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно поданному Обществом ходатайству целью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора является: уведомление Амировой Е.С., как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:303 и 61:01:0600004:304 об имеющемся споре и с целью недопущения нарушения ее прав и законных интересов; Управление Росприроднадзора по Ростовской области, как лица, проводившего проверку, в связи с противоречиями между позициями Управление Росприроднадзора по Ростовской области об отсутствии загрязнения участков и Управления - об имеющемся загрязнении.

Таким образом, ходатайство Общества фактически направлено на получение от названных лиц сведений, по его мнения, имеющих значение для разрешения дела.

Апелляционный суд считает, что исходя из предмета и оснований требований Управления, судебный акт не может повлиять на права или обязанности Амировой Е.С. и Управление Росприроднадзора по Ростовской области по отношению к одной из сторон по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу N А53-31435/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на Управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу N А53-31435/2022 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (ИНН 6101038273, ОГРН 1076101000304) 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева