Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 18АП-14563/18 по делу N А07-2495/2017

г. Челябинск

09 ноября 2018 г.

Дело N А07-2495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллина Айрата Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу N А07-2495/2017 (судья Искандаров У.С.).

Закрытое акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Губайдуллина Айрата Альбертовича (далее - должник, Губайдуллин А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 заявление ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" о признании несостоятельным (банкротом) Губайдуллина А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Писаренко Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 Губайдуллин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Финансовый управляющий Дубовой В.И. на основании статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее по тексту - Положение).

Определением от 29.08.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (доли (50%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уршак") в редакции финансового управляющего Дубового В.И.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Губайдуллин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение от 29.08.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что должник не получил от финансового управляющего Положение о порядке продаже, финансовым управляющим не была проведена экспертиза рыночной стоимости доли (50%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уршак", ИНН 0274112443 (далее - ООО "Уршак"). Данное обстоятельство не позволило должнику надлежащим образом защитить свои права. Кроме того, не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" распечатан бухгалтерский баланс ООО "Уршак" на 31.12.2017, поступивший 10.07.2018 в суд первой инстанции вместе с ходатайством финансового управляющего об утверждении Положения (л.д. 173, т.3).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Должником представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества: доли (50%) в уставном капитале ООО "Уршак" номинальной стоимостью 5 000 руб.

Представленный финансовым управляющим порядок продажи предполагал реализацию доли:

- на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене и открытым составом участников торгов на первых и повторных торгах,

- посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене и открытым составом участников торгов, в случае, если повторные торги признаны несостоявшимися или договор не заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов (пункт 3.1 Положения).

Начальная цена продажи доли (50%) в уставном капитале ООО "Уршак" на первых торгах определена в размере 665 500 руб. (пункты 3.4, 3.5 Положения).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке гражданином, кредиторами или уполномоченным органом не оспорена.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно решению финансового управляющего N 01/83-251 от 08.06.2018 рыночная стоимость доли должника в уставном капитале ООО "Уршак" (50% номинальной стоимостью 5 000 руб.) составляет 665 500 руб. Расчет проведен на основании данных бухгалтерского баланса ООО "Уршак" за 2017 год, в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (л.д. 11, т.4).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Порядком определения чистых активов, утвержденных приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Представленный в решении финансового управляющего N 01/83-251 от 08.06.2018 расчет стоимости доли, проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке гражданином, кредиторами или уполномоченным органом не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Предложенная финансовым управляющим должника стоимость доли не была опровергнута в установленном законом порядке; собственная оценка в обоснование заявленных возражений, суду представлена не была.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения не противоречит статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения предложенного финансовым управляющим Положения.

При этом, отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии возможности представить возражения по порядку, поскольку он не получил от финансового управляющего Положение.

Так из материалов дела следует, что ходатайство об утверждении Положения направлено должнику 10.07.2018 и согласно Интернет-сервису "Отслеживание почтовых отправлений", имеющемуся на сайте Почты России, не получено должником; 13.07.2018 почтовым органом отмечена неудачная попытка вручения, 13.08.2018 выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таких обстоятельств должник не раскрыл суду.

Кроме того, ходатайство финансового управляющего об утверждении порядка продажи принято к производству суда определением от 16.07.2018 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2018.

Определение от 16.07.2018 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.07.2018, таким образом, находилось в открытом доступе. Должник, являясь заинтересованным лицом, не обеспечил получение корреспонденции и о движении дела не осведомился.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что и копию определения об утверждении Положения должник также не получил (л.д. 80, т.4), вместе с тем, апелляционную жалобу подал в установленный для обжалования срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу N А07-2495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Айрата Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева