Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-37660/23 по делу N А40-218770/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-218770/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-218770/22 по иску МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ООО "САГА" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Палкина О.А. по доверенности от 09.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САГА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 764 873 руб. 88 коп., по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 30 000 000 руб., проценты по состоянию на 29 марта 2023 года в размере 5 206 248 руб. 23 коп., проценты, начисленные на сумму 30 000 000 руб. за период с 30 марта 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (министерством) и ответчиком (получателем) было заключено соглашение N 054-11-2019-606 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на производство национального фильма. В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2. соглашения предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019-2021 годах субсидии в целях реализации получателем проекта "Производство национального игрового фильма "Ксения"".

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения государственное финансирование, источником которого является субсидия, предоставляется в размере 30 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. этапы и сроки производства фильма определены календарно-постановочным планом, являющимся неотъемлемой частью соглашения (приложение N 4 к соглашению). При этом контрольные сроки производства фильма изменению не подлежат.

Согласно платежным поручениям N 379968 от 26.12.2019 и N 560596 от 26.02.2020 истец в период исполнения договора перечислил ответчику субсидию в размере 30 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1.1. соглашения получатель обязался использовать выделенные ему средства исключительно на цели и в сроки, указанные в разделе 1 и разделе IV соглашения.

В соответствии с пунктом 7.5.1. соглашения соглашение может быть расторгнуто в связи с односторонним отказом министерства от исполнения соглашения, в случаях, предусмотренных разделом V соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2.1. соглашения министерство вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения соглашения в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, предусмотренных пп. 1.1., 2.5., 2.6., 2.8., 4.3.1.1., 4.3.1.7., 4.3.1.10., 4.3.1.15. соглашения. При одностороннем отказе министерства от исполнения соглашения получатель обязался возвратить в доход федерального бюджета денежные средства, перечисленные получателю в полном объеме с уплатой процентов за весь период их использования (с момента получения на расчетный или лицевой счет до момента осуществления возврата) в размере, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня расторжения. Соглашение считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления министерством получателя об одностороннем отказе от исполнения соглашения.

В обоснование исковых требований истец указал, что взятые на себя обязательства по соглашению ответчик не выполнил: не осуществлено производство фильма; не представлены документы, подтверждающие целевое использование субсидии (генеральная смета производства фильма, первая копия фильма, акт Госфильмофонда России о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма, копия завершенного производством фильма (на русском языке, с субтитрами на английском языке, с тифлокомментированием и субтитрами на русском языке), акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет о достижении показателей результативности).

Истец письмом исх. N 2038-03-3 от 13.07.2022 уведомил ответчика о расторжении соглашения, потребовав возвратить бюджетные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку до настоящего момента ответчик требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме в части возврата перечисленной ответчику субсидии, поскольку установил нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору. При этом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учел положения о моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда первой инстанции от 25.01.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.03.2023, определением суда от 21.03.2023 суд отложил судебное заседание на 29.03.2023, 29.03.2023 спор рассмотрен судом по существу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что 25.01.2023 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, то есть был уведомлен о судебном разбирательстве и до принятия решения по существу спора у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и для предоставления отзыва на иск в суд первой инстанции. Ответчик не воспользовался соответствующими правами, требования по существу спора не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия возможности ознакомления с материалами дела являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствующее дополнительное соглашение об изменении сроков договора между сторонами заключено не было, более того, в соответствии с п. 2.7 договора контрольные сроки производства фильма изменению не подлежат.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-218770/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина