Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 03АП-3275/23 по делу N А33-30035/2021

г. Красноярск

13 июля 2023 г.

Дело N А33-30035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края: Поповой М.Г., представителя на основании доверенности от 16.11.2020 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

от Управления Судебного департамента в Красноярском крае: Мишинкина М.В., представителя на основании доверенности от 28.10.2022 N 1-08/5083 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2023 года по делу N А33-30035/2021,

УСТАНОВИЛ:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 2466161462, ОГРН 1152468019032, далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092, далее - Управление) о возложении обязанности в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в марте-ноябре 1917 г. размещался Совет рабочих и солдатских депутатов" 1917 г., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34;

2) выполнить в порядке статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Здание, где в марте-ноябре 1917 г. размещался Совет рабочих и солдатских депутатов" 1917 г., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 по N А33-30035/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2022, заявление удовлетворено. На Управление возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в марте-ноябре 1917 г. размещался Совет рабочих и солдатских депутатов" 1917 гг., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34;

2) выполнить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в марте-ноябре 1917 г. размещался Совет рабочих и солдатских депутатов" 1917 гг., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34.

На основании вышеуказанного решения 20.06.2022 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 039061690.

10.03.2022 Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения от 25.03.2022 по делу N А33-30035/2021 на один календарный год до 09.06.2024 до доведения Управлению лимитов бюджетных обязательств на разработку рабочей и сметной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34.

Определением от 16 мая 2023 года по делу N А33-30035/2021 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В апелляционной жалобе Управление указывает, что в 2022 году Управлению не выделялись лимиты бюджетных обязательств на разработку рабочей и сметной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с отсутствием денежных средств, чем Управление не может приступить к исполнению судебного акта. Письмом от 08.09.2022 N 1-054/4165 Управление обратилось в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, в котором просило о доведении лимитов бюджетных обязательств в сумме 496953 руб. 08 коп., однако до настоящего времени указанная сумма Управлению не доведена.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами. Служба просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Службы в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 09.06.2023 N 1-05/2365; пояснительной записки; заявки об увеличении лимитов на техническое обслуживание и производство ремонтных работ зданий (помещений) и сооружений на 2023 год; сметы N 1 на проектные (изыскательные) работы; технического задания на оказание услуг по разработке рабочей и сметной документации по объекту: "Выборочный капитальный ремонт здания Ачинского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Авиатор, 34".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов. Данные доказательства отсутствовали у суда первой инстанции на дату вынесения обжалуемого определения, являются новыми, то есть появившимися после вынесения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание специфику рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (суд устанавливает основания для отсрочки по тем доказательствам, которые представлены на момент рассмотрения соответствующего заявления), не усматривает оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела, которые не исследовались и оценивались судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, в котором указано на то, что в отсутствие конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае решает вопрос о ее предоставлении с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05 по делу N А03-8181/04-19 отражено, что в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исполнении судебных актов для взыскателя должна обеспечиваться реальная возможность в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению.

Таким образом, предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В рассматриваемом случае на Управление решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 по делу N А33-30035/2021 возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в марте-ноябре 1917 г. размещался Совет рабочих и солдатских депутатов" 1917 гг., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34;

2) выполнить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в марте-ноябре 1917 г. размещался Совет рабочих и солдатских депутатов"1917 гг., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Авиатор, 34.

Указанное решение было обжаловано Управлением и вступило в законную силу 09.06.2022. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023 N 302-ЭС22-26286 отказано в передаче кассационной жалобы Управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из решения суда по настоящему делу следует, что к моменту его вынесения, Управлением, в оперативном управлении которого находится объект, в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Службой 09.12.2016 Управлению направлен приказ от 08.12.2016 N 813 об утверждении охранного обязательства, в письме установлены виды и сроки проведения работ по сохранению ОКН, а именно: подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта - 01.05.2019; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией - 01.09.2021.

В 2021 году объект культурного наследия повторно осмотрен Службой, о чем составлен акт технического состояния от 13.09.2021 N 126 (вручен 08.10.2021 управлению нарочно). В пункте 2.2 указанного акта установлено, что общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное. В акте отражены множественные недостатки при содержании объекта.

Таким образом, Управление с даты получения письма от 09.12.2016 N 2-5420 было осведомлено о необходимости проведения указанных в нем работ в установленные Службой сроки, однако работы по сохранению объекта не были им осуществлены.

Решением суда по настоящему делу заявителю был также установлен срок его исполнения - в течение 12 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. С учетом даты вступления решения в законную силу оно должно быть исполнено до 09.06.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на один календарный год до 09.06.2024, а также с апелляционной жалобой на определение об отказе в ее предоставлении, Управление, ссылаясь на отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения обязанности, возложенной на него решением от 25.03.2022, указало, что ему не были доведены лимиты бюджетных обязательств на разработку рабочей и сметной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Вместе с тем, само по себе отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом, Управлением не представлены доказательства, что в срок, на который должник просит предоставить отсрочку, решение суда будет исполнено, равно как отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что должник приступил к исполнению решения.

Апелляционный суд также принимает во внимание факт установления Службой неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия согласно акту технического состояния от 13.09.2021 N 126. Между тем, спустя почти 1 год и 10 месяцев со дня составления данного акта, работы по сохранению объекта так и не были начаты, что усугубляет неудовлетворительное состояние объекта. В свою очередь, Управление в письме от 08.09.2022, направленном в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, отметило, что им предпринимаются меры по прекращению права оперативного управления данным имуществом, что свидетельствует об отсутствии у Управления намерения исполнить решение в установленный судом срок.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что безосновательное либо без серьезных к тому оснований предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2021 года по делу N А33-30035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

О.А. Иванцова