Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 07АП-4493/23 по делу N А27-4174/2023

город Томск

14 июля 2023 г.

Дело N А27-4174/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4493/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Красной" на решение от 29 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4174/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Логинова А.Е.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузбасская улица, 6, ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Красной", (650066, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово г., Притомский пр-кт, д. 11/1, кв. 69, ИНН 4205374188, ОГРН 1184205020999) о взыскании 492 346 руб. 90 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 6016 от 05.08.2021 за период август 2022 - декабрь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - Общество, ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Красной" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 492 346,90 руб. долга за период август-декабрь 2022 года по договору N 6016 водоснабжения и водоотведения от 05.08.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 12 мая 2023 года (мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2023 года) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в адрес ОАО "СКЭК" неоднократно были направлены запросы (исх.N 6 от 16.01.2023, исх.N 8 от 27.01.2023, исх.N 22 от 06.04.2023, исх.N 30 от 15.05.2023, исх.N 31 от 16.05.2023), с просьбой дать разъяснения относительно метода начисления с показателями за период с 01 октября 2022 г., так как именно с переходом жителей на прямые договоры суммы к оплате выросли в несколько раз, что нелогично ввиду того, что у Компании осталась лишь обязанность по оплате ОДПУ. Ввиду того, что жители находятся на прямых договорах с истцом, вся оплата производится ими через ООО МП РИЦ. Также Компании как плательщику не понятен тот принцип, по которому разносятся истцом поступившие денежные средства от ООО МП РИЦ. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копия письма исх.N 6 от 16.01.2023; копия письма исх.N 8 от 27.01.2023; копия письма исх.N 22 от 06.04.2023; копия письма исх.N 30 от 15.05.2023; копия письма исх.N 31 от 16.05.2023; копия письма от ОАО "СКЭК" вх.N 4 от 20.01.2023; копия письма от ОАО "СКЭК" вх.N 27 от 16.05.2023; копия письма от ООО МП РИЦ вх.N 26 от 16.05.2023; копия объемов реализации ВикК по договору 6016 за период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ(часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался. Более того, часть из документов датирована уже после принятия судом резолютивной части решения, в связи с чем не могла быть учтена судом при принятии судебного акта и соответственно повлиять на правомерность выводов суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами ответчика не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (Исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 6016 от 05.08.2021, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, а исполнитель обязался оплачивать потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды, в также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и сброса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением и сбросом.

Расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления (пункт 4.1. договора).

Порядок учета количества коммунального ресурса, поставленного в адрес исполнителя, определяется в пунктах 3.1 - 3.5 Договора. Исполнитель ежемесячно самостоятельно снимает показания приборов учета и передает их 17-18 числа отчетного месяца в ресурсоснабжающую организацию с последующим подтверждением в письменной форме.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплату по договору исполнитель производит до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые уполномоченный представитель исполнителя ежемесячно до 10-го числа под роспись получает в ОАО "СКЭК" (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.08.2021 по 01.08.2022, с условием ежегодной пролонгации, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от услуг (пункты 10.1, 10.2 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволило суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения Общество предъявило Компании за период август - декабрь 2022 года счета-фактуры N 2/097262 от 31.08.2022, N 2/110296 от 30.09.2022, N 2/123330 от 31.10.2022, N 2/136126 от 30.11.2022, N 2/150727 от 31.12.2022, содержащие сведения о стоимости и объёмах холодной воды и услуг водоотведения.

Счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 492 346,90 руб.

Претензии от 05.12.2022, 11.012023, 03.02.2023 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Судом установлено, что количество потребленной ответчиком в спорный период воды, а также услуг водоотведения отражено в счетах-фактурах. Стоимость холодной воды, водоотведения предъявлена по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 117 от 30.06.2020. Сумма долга на день рассмотрения спора составила 492 346 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт поставки ресурса (холодная вода, водоотведение), между тем указывает на неверность расчета произведенного истцом.

Из дела следует, истец представил расчет по состоянию на 30.03.2023, отражающий все начисления по счет-фактурам с отражением объемов потребления и все произведенные ответчиком оплаты.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в опровержение исковых требований ответчик представил лишь акт сверки взаимных расчетов на 28.02.2023, не подписанный сторонами.

Более того, из данного акта сверки следуют те же начисления, что и произведены истцом, а равно все оплаты, учтенные истцом при подаче искового заявления, не принято лишь в качестве оплаты за взыскиваемый период платежное поручение от 05.12.2022, учитывая назначение платежа по исполнительному листу от 18.10.2022, выданному по делу А27-5581/2022, соответственно, не входящее в предмет иска.

Какого-либо иного опровержения начисленной истцом суммы ответчик не представил, объемы потребления не опроверг и не оспорил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что истец необоснованного много начислил, ответчик доказательств иного потребления не представляет, на конкретные доказательства не ссылается.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие подтверждающих документов, вместе с тем, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не ссылается, иные объемы потребления не доказывает.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Ссылка ответчика о неверном распределении истцом поступивших оплат, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Истец указал, что ООО МП "РИЦ", получая денежные средства от населения, перечисляет их в адрес ОАО "СКЭК" без назначения платежа.

ОАО "СКЭК", получая денежные средства, распределяет их по периодам в соответствии с п. 4.4. части 4 договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при осуществлении оплаты в платежных документах не указывалась информация, касающаяся расчетных периодов, истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст. 319.1, 522 ГК РФ) и договора (п. 4.4 ч. 4 договора) поступившие денежные средства были обоснованно распределены в счет ранее возникших обязательств, не связанных со спорным периодом.

При этом, ссылаясь на перечисленную оплату в размере 673 186, 05 руб., ответчик не учитывает, что она произведена за весь 2022 год, тогда как предметом исковых требований является август - декабрь 2022, при том, что в представленном ответчиком в дело акте сверки не отражены какие-либо оплаты, не учтенные истцом, на такие оплаты не ссылается и апеллянт.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2023 года (мотивированное решение от 29 мая 2023 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Красной" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Е. Ходырева