Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 04АП-1243/22 по делу N А10-2544/2020

г. Чита

14 июля 2023 г.

Дело N А10-2544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу N А10-2544/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" (ОГРН 1130327005148, ИНН 0323367454, дата регистрации: 26.03.2013, юридический адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 38, кабинет 1),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) общество с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020, сообщение N 52030361545.

Определением суда от 27.02.2023 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" утвержден арбитражный управляющий Арзаев Юрий Викторович.

06.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника - общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" его требования о передаче однокомнатной квартиры N 43 общей площадью 30,4 кв.м, расположенной на 2 этаже в доме N 1 по адресу: г. Улан-Удэ, 105-й квартал, содержащим возражения на отказ по результатам рассмотрения конкурсным управляющим.

Определением суда от 18.07.2022 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" (ОГРН 1130327005148, ИНН 0323367454) с очередностью удовлетворения в четвертую очередь включены требования общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - в сумме 1 186 000 рублей как требование, обеспеченное залогом жилого помещения, являющего предметом договора участия в долевом строительстве N ДСК 105/1-43 от 08.04.2016.

08.02.2023 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алекс" о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект". Заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ООО "Алекс" в лице директора Алексеевой Людмилы Евгеньевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 43 на втором этаже, дома N 1, площадью 30,4 кв.м., в жилом комплексе в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, кадастровый номер земельного участка 03:24:034406:336

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Алекс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что включение при банкротстве застройщика требований как в реестр требований кредиторов с денежными требованиями, так и в реестр о передаче жилых помещений преследует один и тот же материальный интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований,, в том числе посредством передачи объектов незавершённого строительства или жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела в определении суда от 18.07.2022 о включении денежного требования ООО "Алекс" в реестр требований кредиторов должника, ООО "Домстройкомплект" (застройщик) и ООО "Алекс" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N ДСК 105/1-43 от 08.04.2016.

Согласно пункту 1.1-1.2. договора N ДСК 105/1-43 участия в долевом строительстве от 08.04.2016 застройщик (должник) осуществляет строительство жилого комплекса в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, дом N1, дом N2, дом N3, дом N4, кадастровый номер земельного участка 03:24:034406:336, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома, в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: однокомнатная квартира N 43 общей площадью 30,4 кв.м., расположенная на 2 этаже дома N 1.

Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года (пункт 1.3. договора).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 стоимость долевого участия в строительстве по договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора 1 186 000 рублей, в том числе 8% от цены договора на содержание службы заказчика-застройщика. Оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия, указанная в п. 2.1 договора, производится путем подписания соглашения о зачете взаимных требований с Убодоевой Екатериной Валерьевной (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2016).

Договор участия в долевом строительстве N ДСК 105/1-43 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Оплата цены по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в сумме 1 186 000 рублей произведена путем заключения соглашения о зачете встречных требований между ООО "Домстройкомплект", ООО "Алекс" и гр. Убодоевой Е.В.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве N ДСК 105/1-43 от 08.04.2016 составляет 1 186 000 рублей.

Общий размер задолженности ООО "Домстройкомплект" перед гр. Убодоевой Е.В. по договору займа N б/н от 30.04.2013 составляет 1 186 000 рублей.

Общий размер задолженности гр. Убодоевой Е.В. перед ООО "Алекс" по договору займа N б/н от 20.12.2015 составляет 1 186 000 рублей.

Стороны прекратили указанные обязательства зачетом встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем включения соответствующих условий в текст договоров долевого участия в строительстве, заключения соглашения о зачете встречных требований от 18.04.2016.

Установив вышеуказанные обстоятельства определением суда от 18.07.2022 с очередностью удовлетворения в четвертую очередь включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" требования общества с ограниченной ответственностью "Алекс" в сумме 1 186 000 рублей как требование, обеспеченное залогом жилого помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве N ДСК 105/1-43 от 08.04.2016.

ООО "Алекс" в лице директора Алексеевой Л.Е. обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, а именно о замене в реестре требований кредиторов должника - ООО "Домстройкомплект" денежного требования в размере 1 186 000 рублей на требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 43 на втором этаже, дома N 1, площадью 30,4 кв.м., в жилом комплексе в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, кадастровый номер земельного участка 03:24:034406:336.

Суд первой инстанции, учитывая, что фактически заявление ООО "Алекс" о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения направлено на пересмотр, без наличия на то правовых оснований, выводов, как суда первой инстанции, так и суда кассационной инстанции, отраженных во вступивших в законную силу судебных актах, отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Данную норму следует оценивать как указание на порядок включения в реестр требований кредиторов - на основании вступивших в силу судебных актов, и как на указание на порядок исключения из реестра требований кредиторов - также на основании вступивших в силу судебных актов.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) и вступившими в законную силу на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Домстройкомплект" (16.06.2020), внесены изменения в понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) путем исключения из него упоминания о юридических лицах.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3).

Как следует из статьи 21.1 Закона о долевом строительстве, Фонд создан для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Из этого следует, что Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства ООО "Домстройкомплект" перед физическими лицами-участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает семи квадратных метров (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Алекс" в силу Закона о банкротстве не является участником долевого строительства, следовательно, его требования не могут быть отнесены к требованиям, подлежащим исполнению Фондом в натуре. ООО "Алекс" является кредитором должника, требования которого в силу закона подлежат удовлетворению в порядке четвертой очереди. Основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника заявителем не приведены.

Выводы об отсутствии у ООО "Алекс" статуса участника долевого строительства уже были отражены во вступившем в законную силу определении от 18.07.2022 при рассмотрении обоснованности первоначально заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Алекс" о включении в реестр требований должника - общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" требования о передаче квартиры N 43 общей площадью 30,4 кв.м, расположенной на 2 этаже в доме N 1 по адресу: г. Улан-Удэ, 105-й квартал, по результатам его рассмотрения конкурсным управляющим Шерстянниковым А.Г., отказавшим во включении.

Аналогичная позиция, в частности касающаяся и ООО "Алекс", отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2022 по делу А10-2544/2020.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, фактически заявление ООО "Алекс" о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения направлено на пересмотр, без наличия на то правовых оснований, выводов, как суда первой инстанции, так и суда кассационной инстанции, отраженных во вступивших в законную силу судебных актах.

В данной ситуации, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а не профессиональных инвесторов, отсутствие у заявителя статуса участника долевого строительства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Алекс" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченная Алексеевой Людмиле Евгеньевне по чеку-ордеру 04.05.2023 (операция: 33) подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года по делу N А10-2544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алексеевой Людмиле Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.05.2023 (операция: 33).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш