Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-14066/23 по делу N А40-98436/2019

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-98436/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Дружинниковская, 11 А, кв. 40, от 16.12.2019, заключенного между Десятниковой В.А. и Савичевой Л.И.

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий должника - Катаев А.О. - лично, паспорт; от Десятниковой В.А. - Ульянова Н.В. по дов. от 12.02.2023; от Десятникова И.И. - Власов С.В. по дов. от 27.01.2023; от Апарина П.С. - Герасенков И.В. - по дов. от 10.08.2022; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 Десятников И.И. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Танеров И.А. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 31.10.2020.

Определением суда от 11.05.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2019, заключенный между Десятниковой В.А. и Савичевой Л.И., применены последствия недействительности сделки, а именно: Савичева Л.И. обязана возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:01:0004030:1449, расположенную по адресу: г. Москва, Пресненский район, ул. Дружинниковская, д. 11А, кв. 40., Десятникова В.А. обязана возвратить Савичевой Л.И. 18 500 000 руб.

Десятникова В.А., Десятников И.И. и Савичева Л.И. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 20.07.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано по мотиву пропуска срока давности для обращения в суд.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследован надлежащим образом доводы финансового управляющего относительно срока на подачу заявления об оспаривании сделки.

Десятников И.И. представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Савичева Л.И. представила письменные объяснения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы заявления поддержал, просил суд признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Десятниковой В.А. в конкурсную массу Десятникова И.И. денежных средств в размере 9 250 000 руб. - стоимости квартиры.

Представитель кредитора Апарина П.С. поддержал позицию финансового управляющего.

Представители Десятниковой В.А. и Десятникова И.И. возражали против доводов финансового управляющего, указывая на их необоснованность.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции исследованы доводы финансового управляющего об уважительности причин пропуска финансовым управляющим срока на подачу заявления в суд.

Настоящее дело о банкротстве Десятникова И.И. возбуждено 05.08.2019.

Определением суда от 15.11.2019 в отношении Десятникова И.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов И.О.

От Козлова 26.12.2019 подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.

Заявление Козлова И.О. принято судом 10.01.2020, судебное заседание назначено на 03.03.2020. Суд обязал Козлова И.О. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий и требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов представить в су.

Козловым И.О. 30.01.2020 опубликовано сообщение N 4643951 о созыве первого собрания кредиторов на 17.02.2020 по указанным вопросам.

Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (сообщение в ЕФРСБ от 17.02.2020 N 4714990).

Козловым И.О. 17.02.2020 опубликовано сообщение N 4715088 о созыве повторного первого собрания кредиторов на 03.03.2020 с аналогичной повесткой.

На собрании кредиторов 03.03.2020 приняты решения о ведении следующей процедуры банкротства - реализации имущества должника, избрании в качестве саморегулируемой организации "СОАУ "Альянс", кандидатуры арбитражного управляющего - Агафонова К.А.

Определением суда от 04.03.2020 Козлов И.О. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Десятникова И.И.

Определением суда от 15.06.2020 финансовым управляющим Десятникова И.И. утвержден арбитражный управляющий Агафонов К.А.

Союз "СОАУ "Альянс" обратился 19.06.2020 в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Агафонова К.А. от возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 23.09.2020 Агафонов К.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Танеров И.А.

Определением суда от 23.10.2020 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Танеров И.А.

Из материалов дела следует, что выписка из ЕГРН арбитражным управляющим Танеровым И.А. получена 25.06.2021.

Оспариваемая сделка совершена уже после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем не имеется оснований отвергать довод финансового управляющего о совершении сделки со злоупотреблением правом.

Финансовый управляющий должника указывает на то, что должник не сотрудничает с финансовым управляющим, сведения об имуществе, в том числе совместно нажитом, не раскрыл, не передал сведения о супруге.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего Катаева А.О. о том, что по причинам объективного характера сбор информации о наличии сделок, подлежащих оспариванию, начался только с момента утверждения финансовым управляющим Танерова И.А.

Как указал в своем постановлении суд кассационной инстанции, срок исковой давности не может начать течь ранее даты, когда первый финансовый управляющий не только узнал о совершенной сделке, но и наличии правовых оснований для ее оспаривания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований исчислять срок для подачи заявления об оспаривании сделки с момента введения в отношении должника процедуры реструктуризации.

Срок для оспаривания сделки финансовым управляющим не пропущен.

Финансовый управляющий Танеров И.А. 23.12.2021 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного договора купли-продажи квартиры на основании п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Из заявления следует, что между Десятниковой В.А. (продавец) и Савичевой Л.И. (покупатель) 16.12.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого продавец передал покупателю недвижимое имущество - жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004030:1449, расположенное по адресу: г. Москва, Пресненский район, ул. Дружинниковская, д. 11А, кв. 40, цена сделки 14 000 000 руб.

Возражая на доводы заявления Десятникова В.А. указывает, что в период брака и совместного проживания с Десятниковым И.И. тот подарил ей денежные средства по случаю рождения детей в размере 15 000 000 руб. в наличной форме.

На эти денежные средства ею была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 67, 2 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, ул.Дружинниковская, д. 11-а, кв.40, на основании договора купли-продажи от 01.04.2015 за 15 000 000 руб., оформлено право собственности на квартиру на ее имя. Между ней и Десятниковым И.И. никогда не было споров о принадлежности этой квартиры, по их соглашению она являлась ее личной собственностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований считать, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Десятниковой В.А.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011 между Десятниковым И.И. и Десятниковой В.А. (Гумбатовой) заключен брак (т. 1, л.д. 146).

Решением мирового судьи судебного участка N 125 Кузьминского судебного района г. Москвы от 29.06.2021 (резолютивная часть) брак между супругами расторгнут (т. 1, л.д. 102).

Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака супругов.

Доводы Десятниковой В.А. о том, что они фактически с февраля 2016 г. совместно не проживали, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Десятниковой В.А. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что сделка по приобретению квартиры совершена за счет ее личных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемая сделка совершена Десятниковой В.А. за счет должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 305-ЭС18-14419 по делу N А40-147349/2016, сделка по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенная супругом должника, затрагивает имущественные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на погашение своих требований и за счет общего имущества, она может быть оспорена в рамках дела о банкротстве как подозрительная. Соответствующее заявление может быть подано финансовым управляющим, кредиторами должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (статья 61.2, пункт 3 статьи 213.32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен Десятниковой В.А. с Савичевой Л.М. после введения в отношении Десятникова И.И. процедуры реструктуризации долгов, то есть в условиях наличия объективных признаков несостоятельности должника и наличия установленных требований его кредиторов, со злоупотреблением правом.

В результате совершения оспариваемой сделки из совместной собственности супругов выбыло ликвидное имущество, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, а, следовательно, и причинение убытков кредиторам должника Десятникова И.И.

В случае реализации спорной квартиры в рамках дела о банкротстве должника полученные денежные средства в размере доли супруга банкрота были бы направлены на погашение требований кредиторов.

Сделка совершена без уведомления финансового управляющего.

Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждено, что при совершении сделки Десятниковой В.А. допущено злоупотребление правом. Злоупотребление правом допущено и должником, за счет которого совершена сделка.

Данный факт допущенного злоупотребления правом является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточным основанием для признания сделки недействительной по ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 213. 25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Финансовый управляющий просил применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с Десятниковой В.А. в конкурсную массу Десятникова И.И. денежных средств в размере 9 250 000 руб., то есть стоимости сделки.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить заявленные последствия недействительности сделки.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств аффилированности продавца и покупателя по сделке.

Ни финансовым управляющим, ни участвовавшими в рассмотрении обособленного спора кредиторами не доказано, что сделка совершена между аффилированными лицами, не доказано, что со стороны покупателя по сделке Савичевой Л.И. имело место злоупотреблением правом, что она является недобросовестным приобретателем спорной квартиры.

Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства Савичевой Л.И. о проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры на момент ее отчуждения, о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, с учетом позиции финансового управляющего.

Внесенная Савичевой Л.И. на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда сумма 43 000 руб. в связи с этим подлежит возврату ей.

Га основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-98436/19 отменить.

Заявление финансового управляющего Десятникова И.И. удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 16.12.2019 квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Дружинниковская, 11 А, кв. 40, заключенный между Десятниковой В.А. и Савичевой Л.И.

Взыскать с Десятниковой В.А. в конкурсную массу Десятникова И.И. денежные средства в размере 9 250 000 руб.

Возвратить Савичевой Л.И. с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного ссуда денежные средства в размере 43 000 (сорок три тысячи), руб., внесенные платежным поручением от 27.03.2023 N 626679.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова